Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-607/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Чижовой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, директора ООО "РЭУ-21"

по ее жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Евсовича В.В. N 001-416 от 16 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 05 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Евсовича В.В. N 001-416 от 16.04.2021 должностное лицо - директор ООО "РЭУ-21" Чижова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 05.07.2021 указанное постановление изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления - исключено указание на наличие на козырьках подъездов, территории земельных участков сосулек, наледи, снега, назначенное Чижовой Ю.В. наказание в виде штрафа снижено до 25 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе Чижова Ю.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность, полагая, что оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не имелось.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст.193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с подпунктом "б" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Центрального района г.Кемерово 18.02.2021 в отношении ООО "РЭУ-21" проведена проверка жилищного законодательства в части осуществления своевременной очистки жилого фонда, общего имущества собственников в многоквартирных домах, в том числе земельных участков, от сосулек, наледи и снега, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2021.

В ходе проведенной проверки установлено, что в отношении жилого фонда, обслуживаемого ООО РЭУ-21, не в полном объеме проведены работы по удалению с крыш, козырьков подъездов, территории земельных участков сосулек, наледи, снега.

Указанные нарушения установлены при осмотре многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова 51.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "РЭУ-21" Чижовой Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о чем заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса 16.04.2021 вынесено постановление N 001-416.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом Чижовой Ю.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Чижовой Ю.В., являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что прокурор Центрального района г.Кемерово не обладал полномочиями на возбуждение производства по данному делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Таким образом, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Судом установлено, что проверка соблюдения управляющими организациями требований законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и жилищного законодательства проводилась в рамках исполнения приказа прокурора Кемеровской области от 27.01.2017 N 7 "Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства".

Прокурор, выявив в деятельности ООО "РЭУ-21" нарушение жилищного законодательства, руководствуясь ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, правомерно возбудил дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "РЭУ-21".

Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2021.

Таким образом, осуществление соответствующего контроля прокуратурой Центрального района г.Кемерово за соблюдением ООО "РЭУ-21" требований законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и жилищного законодательства основано на вышеуказанных нормах Закона и Приказе Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Чижовой Ю.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ несостоятельны, противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене вынесенных актов, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о невиновности Чижовой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

При этом, несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Чижовой Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жилищного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Чижовой Ю.В. назначено с учетом требований ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и мотивировано, является размером штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и является справедливым.

При этом судья правомерно не пришел к выводу об освобождении Чижовой Ю.В. от назначенного наказания, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса N 001-416 от 16 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Чижовой Юлии Викторовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка