Решение Воронежского областного суда от 08 октября 2020 года №21-607/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 21-607/2020
"08" октября 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности - ИП ФИО3 - адвоката ФИО4, действующего на основании ордера N -а-13 ОТ 07.09.2020 и удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4, действующего в защиту интересов ИП ФИО3 на определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО3,
(судья городского суда Палагин С.В.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 N от 17 июля 2020 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.
Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 сентября 2020 года защитнику ИП ФИО3 - адвокату ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 17.07.2020 (л.д.31).
Защитник ИП ФИО3 - адвокат ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит определение судьи от 07.09.2020 отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок обжалования постановления должностного лица от 17.07.2020, дело направить в суд для рассмотрения по существу (л.д.34-35).
В судебное заседание ИП ФИО3 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.
В судебном заседании защитник ИП ФИО3- адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. При этом пояснил, что с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судьи не обращался, полагая, что такой срок не пропущен, поскольку в определении суда указан срок для обжалования - 15 дней.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника ФИО4, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 сентября 2020 года была получена ФИО4 в тот же день (07 сентября 2020 года), что подтверждается распиской (л.д.32).
Соответственно срок обжалования в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен исчисляется с даты получения копии определения, то есть с 07 сентября 2020 года.
Из материалов дела следует, что настоящая жалоба поступила в Нововоронежский городской суд Воронежской области 21 сентября 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 34).
Соответственно настоящая жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ссылка подателя жалобы на то, что процессуальный срок обжалования определения судьи об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не пропущен, поскольку в определении судьи был указан иной срок - 15 дней, не может быть принята во внимание как основание для признания того, что жалоба подана в установленные сроки, исходя из следующего.
Само по себе указание в определении суда, что жалоба может быть подана в течение 15 дней, не свидетельствует о том, что такой срок не пропущен, так как это противоречит положению части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что жалоба может быть подана в течение 10 суток.
С ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения судьи защитник ИП Баранова - ФИО4 не обращался.
С учетом изложенного, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока обжалования определения судьи Нововоронежского городского суда от 07 сентября 2020 года.
Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить, что как ИП ФИО3, так и его защитник вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного выше определения.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу адвоката ФИО6 действующего в защиту интересов ФИО7 на определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО3 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка