Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года №21-607/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-607/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Ишмурзиной Л.М. Зиннурова Р.И. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Я. N 18810002170003524474 от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахметшина Р.Ш отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Я N 18810002170003524474 от 12 февраля 2018 года Ахметшин Р.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 3).
Судьей Баймакского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Ахметшина Р.Ш. вынесено приведенное выше решение от 23 марта 2018 года (л.д. 17 - 19).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, представитель потерпевшей Ишмурзиной Л.М. Зиннуров Р.И. выражает несогласие с решением судьи от 23 марта 2018 года, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить (л.д. 30 - 32).
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 11 февраля 2018 года в 17 часов 40 минут рядом с д. 33 по пр. С. Юлаева г. Баймака Ахметшин Р.Ш., управляя транспортным средством марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак N..., под управлением Ишмурзиной Л.М.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ахметшина Р.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда, отменяя постановление, пришел к выводу о том, что должностным лицом в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены и не установлены обстоятельства по делу, на основании чего прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ахметшина Р.Ш. состава административного правонарушения.
Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении рассмотрена и производство по делу прекращено судьей районного суда в отсутствие второго участника ДТП - Ишмурзиной Л.М., чем нарушены ее процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Сведений об извещении Ишмурзиной Л.М. о рассмотрении жалобы судьей районного суда 23 марта 2018 года в деле не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица судьей не обсуждался.
Таким образом, судья районного суда существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Жалоба незаконно рассмотрена в отсутствие потерпевшей Ишмурзиной Л.М., чем существенно нарушены процессуальные права потерпевшей.
При таких обстоятельствах, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье.
Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ахметшина Р.Ш., предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место 11 февраля 2018 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения и на дату рассмотрения вышеуказанной жалобы истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом вышеприведенных норм, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу представителя потерпевшей Ишмурзиной Л.М. Зиннурова Р.И. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Я. N 18810002170003524474 от 12 февраля 2018 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахметшина Р.Ш - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Зайдуллин А.Г.
Дело N33А-21-607/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка