Решение Костромского областного суда от 14 ноября 2017 года №21-607/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 21-607/2017
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в судебном заседании жалобу Котельникова С.А. на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 октября 2017 года которым
Отказано в удовлетворении ходатайства Котельникова С.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА:
Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка N23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 августа 2016 года Котельников С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 18 июля 2016 года в 7 часов 32 минуты управлял транспортным средством автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год6 месяцев.
12сентября 2017 года Котельников С.А. подал жалобу в Шарьинский районный суд Костромской области на изложенное выше постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство было мотивировано тем, что постановление мирового судьи от 11 августа 2016 года по месту его проживания <адрес> кв. не направлялось, о данном постановлении он узнал лишь 07.09.2017 года.
Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 3 октября 2017 года ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено по тем основаниям, что мировым судьей, вынесшим постановление и почтовой службой приняты исчерпывающие меры по вручению Котельникову С.А. копии постановления по делу по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении месту его жительства.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд Котельников С.А. просит определение суда отменить, при этом указывает, что материалами дела достоверно подтверждено, что адресом его жительства является <адрес>, что и указано было им при составлении протокола <адрес>, протоколе об отстранении транспортным средством, иных документах, однако судом по данному адресу ни одного извещения не направлялось. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены нет.
Согласно требованиям ст. ст. 30.1 ч. 1 п. 3, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано - в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи районный судья признал, что причины его пропуска являются неуважительными, ходатайство и жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы об обратном.
Оснований не согласиться с данными выводами судей не имеется.
Как установлено, 11 августа 2016 года копия постановления была направлена Котельникову С.А. заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении ( <адрес>)
23 августа 2016 года указанное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. ( л.д.16).
Жалоба на постановление направлена заявителем 12 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ссылка на направление копии постановления по ненадлежащему адресу не обоснована.
При составлении протокола об административном правонарушении замечаний относительно правильности указания адреса места жительства Котельников С.А. не заявлял.
Боле того, зная, что в его отношении ведется производство по делу, имел возможность обратиться на судебный участок для получения информации о движении дела.
Следует отметить, что Котельников С.А. не лишен возможности подать жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением требований, установленных статьей 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется,
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Котельникова С.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка