Решение Приморского краевого суда от 26 июня 2017 года №21-607/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-607/2017
 
26 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Крысанова А.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - Крысанова А.Ю, ,
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от ... должностное лицо заказчика - ведущий консультант отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края Крысанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Крысанова А.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Крысанов А.Ю. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Крысанова А.Ю. и его защитника Демьянчук Е.В., представителей правового департамента Администрации Приморского края Нигириш Т.Д. и Малеванную Л.С., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
В силу с части 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.
Из материалов дела следует, что ... на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ Департаментом по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» заключен государственный контракт об оказании услуг по экстренному выезду наряда войск национальной гвардии по сигналу о срабатывании средств тревожной сигнализации № №. Уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с копией заключенного контракта и обоснованием его заключения должны были быть направлены в адрес правового департамента Администрации Приморского края не позднее ... , фактически представлены заказчиком ... .
Приказом Заказчика от ... № Крысанов А.Ю. включен в состав контрактной службы Заказчика, приказом от ... № назначен заместителем руководителя контрактной службы.
Как следует из уведомления о заключении ... государственного контракта №, Крысанов А.Ю. является его исполнителем.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крысанова А.Ю. к ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела административный орган исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая то, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, оснований для признания совершенного Крысановым А.Ю. административного правонарушения малозначительным не усмотрел и назначил наказание в пределах санкции статьи в размере 15 000 руб.
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока, рассмотрев жалобу Крысанова А.Ю. на постановление административного органа, пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Крысанова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» уведомление о заключении контракта в правовой департамент Администрации Приморского края направлено с нарушением установленного срока.
Вина Крысанова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ... , карточкой регистрации документа, копией государственного контракта № № от ... , информацией (извещением) о заключении государственного контракта и другими доказательствами, собранными по настоящему делу, и оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу был предметом проверки судьи районного суда и ему в решении дана мотивированная оценка. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Крысановым А.Ю. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Крысанова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка