Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-606/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абдуллаевой М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Грохотова С.В. от ДД.ММ.ГГ N и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей общепитом кафе "Полет" Абдуллаевой М.В.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Грохотова С.В. от ДД.ММ.ГГ N заведующая общепитом кафе "Полет" Абдуллаева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Абдуллаевой М.В. без удовлетворения.

Копия решения судьи городского суда получена защитником Пальчиковой Н.Г. ДД.ММ.ГГ, Абдуллаевой М.В. ДД.ММ.ГГ (л.д.219, 223).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Абдуллаева М.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара в процессе производственной деятельности индивидуального предпринимателя Токовенко Д.А. в кафе "Полет" в силу подпункта "а" пункта 15 Приложения N 1 к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 589. Нарушена процедура проведения проверки, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438, проверка не согласована с органами прокуратуры, отсутствует поручение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Решение судьи городского суда не соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оба довода не анализировались при рассмотрении дела, отсутствует мотивировка в части отклонения указанных доводов жалобы.

Абдуллаева М.В. и защитник Пальчикова Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Поскольку необходимым и обязательным участие Абдуллаевой М.В. и защитника Пальчиковой Н.Г. в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, материалы дела Ангарского городского суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Ангарского городского суда Иркутской области не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 589, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами).

В силу подпункта "а" пункта 15 указанных Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара в предприятии общественного питания в случае последующей реализации партии подконтрольного товара для питания людей на данном предприятии общественного питания, либо в случае последующей реализации партии подконтрольного товара конечному потребителю для его питания в любом ином месте.

Согласно пункту 20 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 589, в случае неоднократных (5 и более) некритических ошибок при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, допущенных уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, его регистрация приостанавливается на срок до 3 месяцев. По истечении указанного срока регистрация возобновляется автоматически и повторная регистрация не требуется.

Некритическими ошибками считаются ошибки в наименовании подконтрольного товара, адресах отправки и доставки, наименованиях отправителя и получателя, которые не создают возможности перепутать данную продукцию с другой продукцией, один адрес с другим, одного наименования с другим.

В случае неоднократных (2 и более) критических ошибок (ошибки, не относимые к некритическим) при оформлении ВСД, допущенных уполномоченным лицом организации, его регистрация приостанавливается на срок до 6 месяцев. По истечении указанного срока регистрация возобновляется автоматически и повторной регистрации не требуется.

Если представитель представляет несколько организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и его права как представителя одной из организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц аннулируются, его права как представителя всех организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, представителем которых указанное лицо является, также аннулируются.

Аннулирование регистрации по иным основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГ N проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Токовенко Д.А., который осуществляет деятельность в кафе "Полет", расположенном по адресу: АДРЕС, предоставленном ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ N ООО "ШАНХАЙМОЛЛ".

По результатам проведенной проверки составлен акт ДД.ММ.ГГ N, в котором зафиксировано не оформление ветеринарных сопроводительных документов на переработанную продукцию (от себя к себе) в нарушение пункта 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 589.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором отдела государственного пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Баженовой А.Н. ДД.ММ.ГГ протокола об административном правонарушении N и вынесения ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Грохотовым С.В. постановления о назначении административного наказания N в отношении заведующей общепитом кафе "Полет" индивидуального предпринимателя Токовенко Д.А. Абдуллаевой М.В..

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Ангарского городского суда Иркутской области пришел к выводу о соответствии его требованиям законодательства.

Между тем, такие выводы судьи городского суда не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что факт совершения административного правонарушения выявлен должностным лицом в ходе осуществления государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно подпункту "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В нарушение вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы Абдуллаевой М.В., а также в процессе ее рассмотрения судья Ангарского городского суда Иркутской области не истребовал в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия надлежащим образом заверенные копии приказа руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации С.А. Данкверта от 14 сентября 2020 года N 990 и поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 31 августа 2020 года N ВА-П11-10557 о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Токовенко Д.А., а также Перечень предпринимателей, являющийся приложением к приказу N 990.

Между тем, эти доказательства имели значение для правильного разрешения дела, а также для вывода суда о законности проведения данной проверки в 2020 году с учетом особенностей правового регулирования такой проверки и возможности использования данных доказательств при рассмотрении дела в случае, если они получены с соблюдением требований закона.

В нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Ангарского городского суда Иркутской области в решении не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о законности проведенной проверки органа государственного ветеринарного надзора, а также об ошибочности доводов жалобы Абдуллаевой М.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Так, в жалобе, поданной в Ангарский городской суд Иркутской области Абдуллаева М.В. указывала, что оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется при производстве партии подконтрольного товара в процессе производственной деятельности индивидуального предпринимателя Токовенко Д.А. в кафе "Полет" в силу подпункта "а" пункта 15 Приложения N 1 к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 589.

Судья городского суда сослался в решении на пояснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Бояровой Р.М., которая не является лицом, участвующим в деле, а также должностным лицом, выявившим факт совершения административного правонарушения, о том, что в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2019 года N 194 мясные полуфабрикаты включены в список подконтрольных товаров, на которые оформляются ветеринарные сопроводительные документы.

Между тем данный нормативный правовой акт регулирует вопросы оформления ветеринарных сопроводительных документов специалистами, входящими в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении Абдуллаевой М.В. не вменялось нарушение данного приказа. Более того, ей вменено не оформление указанных документов на переработанную продукцию (от себя к себе).

При указанных обстоятельствах, подлежал обсуждению вопрос о возможности применения в данном деле пункта 15 Приложения N 1 к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 589, а также положений приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2019 года N 194, в связи с чем, следовало допросить в качестве свидетеля государственного инспектора отдела государственного пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Баженову А.Н., проводившую проверку и составившую протокол об административном правонарушении, установив также и обоснованность вменения нарушений пункта 20 Приложения N 2 к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 589.

Выводы судьи Ангарского городского суда Иркутской области в части доводов жалобы Абдуллаевой М.В. являются не мотивированными, тогда как в соответствии с положениями статей 2.4 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и наличия в его действии или бездействии объективной стороны административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей общепитом кафе "Полет" Абдуллаевой М.В. по ее жалобе рассмотрено судьей Ангарского городского суда Иркутской области всесторонне, полно, объективно и с выяснением всех обстоятельств, не имеется.

Учитывая изложенное, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей общепитом кафе "Полет" Абдуллаевой М.В., подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области в соответствии с правилами пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Жалобу Абдуллаевой М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей общепитом кафе "Полет" Абдуллаевой М.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении заведующей общепитом кафе "Полет" Абдуллаевой М.В. возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка