Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №21-606/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-606/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Небавского Н.А., действующего на основании доверенности в интересах Соловьёвой Людмилы Александровны, на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Завгороднего И.А. N 18810023200000451179 от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2021 года, Соловьёва Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Небавский Н.А. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа в отношении Соловьёвой Л.А. отменить.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Соловьёвой Л.А. не выполнены в полном объеме.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Из постановления по делу об административном правонарушении N 18810023200000451179 от 10 декабря 2020 года следует, что 10 декабря 2020 года в районе дома по <Адрес...> в <Адрес...>ёва Л.А., управляя автомашиной "Тойота" г/н , в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, первозила на заднем пассажирском сиденье ребенка возрастом 2 года без использования специального удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьёвой Л.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Соловьёвой Л.А., судья первой инстанции к доказательствам её вины в совершении административного правонарушения отнес видеозапись, представленную в судебное заседание должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление.
Однако, в материалах административного дела отсутствует вышеуказанная видеозапись, совершенного Соловьёвой Л.А. правонарушения.
Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу защитника Небавского Н.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Соловьёвой Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка