Решение Воронежского областного суда от 28 октября 2019 года №21-606/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 21-606/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО4.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "УК <адрес>" Ивлева И.С. на решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении АО "УК <адрес>",
(судья Сушкова С.С.)
установил:
постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО "УК <адрес>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Как указано в постановлении, при проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлен факт административного правонарушения АО "УК <адрес>", а именно контейнерная площадка по вышеуказанному адресу установлена вплотную к торцевой (без окон) стене жилого дома; схема места размещения данной контейнерной площадки, согласованная с отделом по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям <адрес> отсутствует; кратность вывоза ТКО с данной контейнерной площадки согласно договору 4 раза в неделю, при норме - ежедневно.
Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе представитель АО "УК <адрес>" ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав представителя АО "УК <адрес>" ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, полагаю следующее.
В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Наряду с иными обстоятельствами, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ).
За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена административная ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.
Факт совершения АО "УК <адрес>" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Так, актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> установлено несоответствие требованиям санитарного законодательства условий организации сбора твердых бытовых отходов на контейнерной площадке по адресу: <адрес>.
Таким образом, АО "УК <адрес>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ установлена, юридическая квалификация совершенному правонарушению дана правильно.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о материальном положении юридического лица, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объема выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей.
Указание в жалобе на то, что в настоящее время обязанность по созданию мест (площадок) твердых коммунальных отходов возлагается на органы местного самоуправления, т.е. на <адрес> г. о. <адрес>, не принимается судом во внимание.
Сведений о том, что контейнерная площадка у жилого дома по адресу: <адрес> не входит в состав общего имущества собственников помещений в указанном доме, либо она передавалась управляющей компанией в ведение органов местного самоуправления в материалах дела не имеется.
В то же время, согласно имеющегося в материалах дела договора, именно АО "УК <адрес>", в управлении которой находится многоквартирный жилой <адрес> с региональным оператором ОАО "Экотехнология" заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, о вывозе твердых коммунальных отходов, в том числе с указанной контейнерной площадки, с периодичностью 4 раза в неделю, что не соответствует кратности вывоза коммунальных отходов установленной норме - ежедневно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя АО "УК <адрес>" ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка