Решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2017 года №21-606/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 21-606/2017
 
г.Кемерово 17 июля 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пряхина Д. С. на решение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 24.03.2017 года Пряхин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 16.05.2017 года жалоба Пряхина Д.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Пряхин Д.С. обратился в суд с жалобой об отмене состоявшихся решений, указывая о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия достаточных и допустимых доказательств его вины.
Пряхин Д.С. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав защитника ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 23.03.2017 года в < адрес> Пряхин Д.С., управляя транспортным средством Ниссан Патрол государственный регистрационный знак №, в нарушении п.6.11 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции, оцененными должным в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, отраженные в них обстоятельства не содержат противоречий, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пряхина Д.С. не имеется.
Действия Пряхина Д.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, административное наказание ему назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции указанной статьи.
Жалоба Пряхина Д.С. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы, представленным доказательствам, дана верная оценка.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Личность Пряхина Д.С. была установлена сотрудником ГИБДД на основании водительского удостоверения, о чём имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Указание на приложение к протоколу постановления, вынесенного позднее не влечёт признания его недопустимым.
Доводы жалобы о немотивированности постановления должностного лица под сомнение законность принятого решения не ставят, поскольку оно по своему содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены установленные должностным лицом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы жалобы о привлечении инспектора ГИБДД А. в качестве понятого не подтверждается материалами дела, а его допрос судьёй районного суда совместно с инспектором ГИБДД Б. в качестве свидетелей не противоречит требованиям закона.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 16.05.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка