Решение Приморского краевого суда от 27 июня 2017 года №21-606/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 21-606/2017
 
27 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Крысанова А.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - ведущего консультанта отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края Крысанова А.Ю.,
установила:
постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от 13 февраля 2017 года должностное лицо заказчика - ведущий консультант отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края Крысанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Крысанова А.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Крысанов А.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Крысанова А.Ю. и его защитника Демьянчук Е.В., возражения представителей правового департамента Администрации Приморского края Малеванной Л.С., Нигириш Т.Д., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.
В силу с части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.
Из материалов дела следует, что заказчиком - департаментом по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края ... заключен контракт № с ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации как с единственным исполнителем на оказание услуг по обеспечению с помощью пульта централизованного наблюдения контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах Заказчика, на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.
Уведомление о заключении контракта с копией заключенного контракта и обоснованием его заключения должны были быть направлены не позднее ... . Заказчик уведомление о заключении данного контракта от ... , копию заключенного контракта и обоснование его заключения в адрес правового департамента Администрации Приморского края, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Приморского края, представил ... в 17 часов 41 минуту, что является нарушением требований части 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.
Приказом Заказчика от ... № Крысанов А.Ю. включен в состав контрактной службы Заказчика, приказом от 12 октября 2014 года № 44/пр. назначен заместителем руководителя контрактной службы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Крысанова А.Ю., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Крысанова А.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Крысановым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: информацией о заключении контракта № от ... ; карточкой регистрации документов правового департамента Администрации Приморского края с входящим номером № от ... ; протоколом об административном правонарушении № от ... , и иными материалами дела.
Довод жалобы Крысанова А.Ю. о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения судьи.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела.
Характер совершенного правонарушения, обоснованно не позволил признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, само по себе не является основанием для освобождения Крысанова А.Ю. от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.
Довод жалобы Крысанова А.Ю. о частичном исполнении обязанности по представлению информации о заключенном госконтракте был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана законная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Крысанову А.Ю. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - ведущего консультанта отдела материально-технического и организационного обеспечения департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края Крысанова А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка