Решение Приморского краевого суда от 26 мая 2015 года №21-606/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2015 года Дело N 21-606/2015
 
26 мая 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр творчества < адрес>» - ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора < адрес> по пожарному надзору № от ... МБОУ ДОД «Центр творчества < адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... постановление заместителя главного государственного инспектора < адрес> по пожарному надзору № от ... изменено, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, представитель муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр творчества < адрес>» - ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителя юридического лица ФИО3, прихожу к следующему выводу.
Ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Согласно ст. 37 Федерального закона от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.
Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 00 минут в помещениях МБОУ ДОД «Центр творчества < адрес>», расположенных по адресу: < адрес>, нарушены следующие требования пожарной безопасности: из помещений этажа не предусмотрено не менее 2-х эвакуационных выходов (Основание: ст.1 ФЗ № 69-ФЗ от ... «О пожарной безопасности»; п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст. ст.4, ст.89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п.6.13* СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. ... СП 1.131.30.
Факт совершения административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении № от ... и не опровергается заявителем жалобы.
В соответствии с п. ... СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные, помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части.
В соответствии с подпунктом "а" п. 4 ч. 1 ст.32 Технического регламента здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций относятся к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1.
Согласно п. 6.13 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.2; ФЗ; Ф4.
Согласно п. 6.12 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.
Выявленные в ходе проверки нарушения указанных норм и явились основанием для привлечения МБОУ ДОД «Центр творчества < адрес>» к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Само по себе наличие переписки между учреждением и собственником указанного помещения по вопросу получения разрешения на реконструкцию помещений, которая принесла конкретные результаты только после проведенной проверки, не может являться основанием для отмены принятого решения, поскольку материалами дела подтверждено, что до момента составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МБОУ ДОД «Центр творчества < адрес>» не предпринимало достаточных действий по устранению имеющихся нарушений правил пожарной безопасности.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе проверки выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и сотрудников МБОУ ДОД «Центр творчества < адрес>», полагаю, что решение судьи законно и обоснованно.
В рассматриваемом случае имелась существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере пожарной безопасности, что могло нанести вред жизни и здоровью людей. При этом, не имело значения, был ли нанесен вред, поскольку целью административных проверок является предупреждение наступления неблагоприятных последствий.
Необходимо учитывать, что объектом правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.
Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.
Вина учреждения состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении руководителем своих обязанностей они могли своевременно выявить нарушения законодательства в области пожарной безопасности, предпринять все зависящие от них своевременные меры по их устранению, но этого сделано не было.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда были учтены все обстоятельства по делу, в том числе, и то, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо является муниципальной бюджетной организацией, в связи с чем, размер назначенного наказания в виде штрафа был снижен до 20000 рублей.
Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда принял все необходимые меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.
Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения - не усматриваю. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр творчества Фрунзенского района г. Владивостока» - оставить без изменения, жалобу представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр творчества Фрунзенского района г. Владивостока» - ФИО2 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка