Решение Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2013 года №21-606/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2013 года Дело N 21-606/2013


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобы представителя потерпевшего МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» управления здравоохранения г.Хабаровска Д.А.Л. и ФИО4 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Л.А.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 N от 30 июля 2013 года Л.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Л.А.В. признан виновным в том, что <дата> управлял автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>, выехал на перекресток <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, с включенными проблесковыми и звуковыми сигналами, двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес>, тем самым совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.3.2 ПДД РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2013 года постановление отменено и производство по делу прекращено.
Представитель потерпевшего МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» управления здравоохранения г.Хабаровска Д.А.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что основания, по которым отменено постановление в отношении Л.А.В., являются надуманными и необоснованными, поскольку он не мог не видеть и не слышать специализированный автомобиль СМП с нанесенной на него специальной цветографической схемой и работающей свето - звуковой установкой. Кроме того, судом при вынесении решения оглашена только его резолютивная часть.
ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а постановление оставить без изменения, сославшись на довод, аналогичный доводу жалобы представителя МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» управления здравоохранения г.Хабаровска Д.А.Л. Кроме того, указал на то, что на рассмотрение жалобы явился в районный суд, известил о своей явке секретаря, но в судебное заседание приглашен не был.
Законный представитель МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалоб, заслушав Д.А.Л., ФИО4, Л.А.В. и его защитника Т.Е.В., нахожу жалобы подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из судебного решения, суд пришел к выводу, что водителем транспортного средства Хонда Аккорд нарушено требование п.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
В то же время суд указал, что поскольку транспортное средство Хонда Аккорд проезжало перекресток на разрешающий сигнал светофора, то у водителя этого транспортного средства, то есть Л.А.В. каких-либо оснований предвидеть, что по <адрес> по встречной полосе движется транспортное средство, намереваясь проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имелось. Также, учитывая, что стоявшие перед светофором в первом и втором рядах движения транспортные средства закрывали обзор на полосу, предназначенную для встречного движения, суд полагает, что водитель транспортного средства Хонда Аккорд не мог заранее видеть приближающегося по встречной полосе транспортного средства Форд.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда содержит взаимоисключающие выводы о виновности Л.А.В.
Кроме того, признав преждевременным вывод административного органа о виновности Л.А.В., а также признав обязательным исследование вопроса о наличии технической возможности у водителя транспортного средства Хонда Аккорд избежать столкновения с транспортным средством Форд, с того момента, как транспортное средство Форд стало видно водителю транспортного средства Хонда Аккорд, суд в то же время данный вопрос также не исследовал, что противоречит его же выводу об обязательном исследовании данного вопроса.
При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку постановление отменено, а предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Л.А.В. отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух