Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 21-605/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 21-605/2022
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>3, на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> <ФИО>3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением <ФИО>3 обратилась в районный суд.
Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>3, просит отменить решение судьи районного суда, восстановить пропущенный срок обжалования, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела. Производство по делу просит прекратить за отсутствием в действиях <ФИО>3 состава административного правонарушения.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что <Дата ...> в 12 часов 20 минут на участке дороги: <Адрес...> А/Д "<Адрес...>- граница <Адрес...>" км.91+100, водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 53229, г/н , собственником которого является <ФИО>2, не выполнил требования ч.2 ст.31 ФЗ от <Дата ...> "ОБ автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акт "Измерения и проверки параметров автотранспортных срезов, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов" от <Дата ...> на 6 ось превышение составило 60.8%" (12.06 т. при предельно допустимой 7.50 т.).
Таким образом, установлен факт осуществления движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного, осуществляющего перевозку груза, не являющего неделимым с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, чем нарушены: пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пункта 9 статьи 11 Федерального закона от <Дата ...> N ФЗ-259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного Электрического транспорта".
При этом судьёй районного суда дана оценка представленным доказательствам в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <ФИО>3 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения <ФИО>3 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы, приведенные в обоснование требований жалобы уже были предметом проверки судом районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении Динского районного суда Краснодарского края. Основания иной оценки установленных фактических обстоятельств дела отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2021 года, оставить без изменения, жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
