Решение Тюменского областного суда от 15 января 2020 года №21-605/2019, 21-21/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 21-21/2020






г. Тюмень


15 января 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Я.Д. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.Я.Д.
установил:
12 октября 2019 года около 21 часа 17 минут на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Н.Я.Д. и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.В.Е.
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" капитана полиции Д.А.Л. N 18810072190001752987 от 14 октября 2019 года Н.Я.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Н.Я.Д. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, полагая, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Указывала, что водителем автомобиля <.......> был намеренно совершен маневр, поскольку правая полоса была свободна движения, в связи с чем необходимости перестраиваться в крайний левый ряд у него не было.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Н.Я.Д. - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Н.Я.Д. В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником В.С.А., просит решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2019 года отменить. Ссылаясь на п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, считает, что водитель К.В.Е. при обнаружении опасности, а именно, металлического стука в двигателе, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, однако совершил не только полное торможение, но и маневр, перестроившись в крайнюю левую полосу без сигнала поворота. Настаивает на том, что водитель К.В.Е. нарушил п.9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На жалобу поданы возражения К.В.Е.
Н.Я.Д., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.65-66), полагаю возможным рассмотреть жалобу Н.Я.Д. в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения К.В.Е. возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2019 года около 21 часа 17 минут на <.......> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выдержала дистанцию до движущего впереди транспортного средства допустила столкновение с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оставляя вынесенное в отношении Н.Я.Д. постановление без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вина Н.Я.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями К.В.Е. объяснениями Н.Я.Д.
Имеющимся в деле доказательствам, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, судьей районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, с учётом, в том числе, совокупности доказательств.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что непосредственно перед столкновением автомобиль под управлением К.В.Е. осуществлял движением перед автомобилем под управлением Н.Я.Д. при этом Н.Я.Д. не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства.
Довод жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя К.В.Е. который своими действиями допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий Н.Я.Д., тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Н.Я.Д.
Таким образом, вывод судьи о виновности Н.Я.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, подробно изложены в постановленном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Административное наказание Н.Я.Д. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для их отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Н.Я.Д. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка