Решение Самарского областного суда от 17 мая 2018 года №21-605/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 21-605/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу Каткова А.В.. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.04.2018 г., которым постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД Назарова Д.А. N 18810063170003085603 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каткова ФИО6 изменено в части назначенного наказания, с административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД России " Сызранское" N 18810063170003085603 от 18.02.2018 г. Катков А.В.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.04.2018 г. постановление инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД России " Сызранское" N 18810063170003085603 от 18.02.2018 г. в отношении Каткова А.В. изменено в части назначенного наказания, с административного штрафа на предупреждение.
В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, заявитель просит отменить постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД от 18.02.2018 г. и состоявшиеся по делу судебный акт, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, не дана оценка всем представленным доказательствам, в частности показаниям свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, чьи показания не отражены в решение суда, и представленным доказательствам не дана оценка. В обоснование требований указывает на незаконное привлечение инспектором к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.5 КоАП РФ за использование разных колес, поскольку установка колеса с летней резиной была вызвана повреждением колеса с зимней резиной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по соблюдению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Из материалов дела усматривается, что 18.02.2018 в 17:40 следуя по ул. Ерамасова д. 88 г. Сызрань, водитель Катков А.В., управлял транспортным средством марки ВАЗ 2194 государственный регистрационный знак N на задней оси которого были установлены колеса (покрышки) с разным рисунком протектора, а именно ошипованные и неошипованные, чем нарушил п. 5.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела и предоставлять доказательства, тем самым реализуя свое право на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно представленным материалам, Катковым А.В. заявлялось ходатайство о допросе свидетеля ФИО4, которое судом было удовлетворено, о чем свидетельствует расписка с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 25.6 ч.2 КоАП РФ, и по которой последняя предупреждена по ст. 17.7 КоАП РФ О том, что свидетель ФИО4 давала показания в судебном заседании, указал заявитель в своей жалобе.
Вместе с тем в решении Сызранского городского суда Самарской области от 3.04.2018 г. показания свидетеля ФИО4 не отражены.
В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Каткова ФИО8, - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Сызранского городского суда Самарской области.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка