Решение Костромского областного суда от 28 августа 2018 года №21-605/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2018 года Дело N 21-605/2018
г. Кострома "28" августа 2018 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу Громова П.К. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 июля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 29.05.2018 г. Громов П.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 июля 2018 г., принятым по жалобе Громова П.К., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 29.05.2018 г. изменено, наказание в виде штрафа снижено до 150 000 рублей.
В жалобе Громов П.К. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась во владении другого лица (ООО "КАСК") на основании договора аренды, арендных платежей, товарно-транспортной накладной, путевого лист от ООО "КАСК". Громов П.К. указывает, что он не являлся собственником перевозимого груза. Явку представителя ООО "КАСК" в суд Громов П.К. мог обеспечить, но суд этот вопрос не задавал. Оплату по системе "Платон" осуществлял арендатор. Кроме этого Громов П.К. полагает, что по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ правонарушение является малозначительным.
Громов П.К., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы не представил.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.05.2018 г. в 00.19 на участке автодороги в районе д. 67 по ул. Магистральной в г. Костроме (57,729383 гр. с.ш., 40,900728 гр. в.д.) водитель грузового автомобиля марки "ИВЕКО AS440S40Т-Р", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Громов П.К., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю ось на 13,7% (11,37 тонны при предельно допустимой 10 тонн), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного Громовым П.К., была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N СП 1832811, действительно до 21 декабря 2018 г.
Совершение Громовым П.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Громова П.К., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 г., актом от 18.05.2018 г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, технической и юридической документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Громова П.К. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения.
По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Судья обоснованно критически отнесся к представленным заявителем копиям договора аренды транспортного средства, арендных платежей, которые бесспорно не свидетельствует о том, что Громов П.К. не является субъектом правонарушения. Достаточные мотивы этого изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю.
Из материалов дела следует, что Громовым П.К. представлена копия договора аренды транспортного средства, составленного в простой письменной форме. Акт приема-передачи транспортного средства отсутствует, в связи с чем момент фактической передачи транспортного средства заявителем суду представлен не был. Лицо, указанное в договоре в качестве арендатора, в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлено, поэтому суд лишен был возможности проверить достоверность факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также достоверность подписи арендатора в договоре. Более того, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.
Громовым П.К. в жалобе заявляется, что автомашина в момент фиксации правонарушения находилась во владении (аренде) ООО "КАСК", однако из товарно-транспортной накладной от 17.05.2018 г. следует, что грузоотправителем является ООО "ДХЗ-Производство", организацией плательщиком указано ООО "Грайф Вологда". Какое отношение к перевозке указанного в товарно-транспортной накладной груза имеет ООО "КАСК" в жалобе не указывается.
Представленная копия путевого листа не заверена, её достоверность заявителем не подтверждена.
Заявляя о своей невиновности, у Громова П.К. после получения копии постановления по делу об административном правонарушении, имелась возможность своевременно в порядке п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ обратиться с заявлением о возбуждении административного дела в отношении ООО "КАСК", однако этого сделано не было, каких либо обстоятельств, препятствующих этому из материалов дела не усматривается.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суду со стороны Громова П.К. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании не Громова П.К., а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.
На всех стадиях обжалования Громову П.К. для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности, в том числе предоставление сведений системы "Платон", непосредственно в судебное заседание.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Громова П.К. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Громова П.К. квалифицированы правильно.
Снижение наказания с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 июля 2018 г. в отношении Громова П.К. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка