Решение Воронежского областного суда от 09 октября 2017 года №21-605/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2017 года Дело N 21-605/2017
"09" октября 2017 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамардина Алексея Александровича на решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 июля 2017 года по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благодырева В.С.,
(судья районного суда Лукин Е.Е.)
установил:
определением заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Козлова Ю.В. от 20 апреля 2017 года было отказано в возбуждении в отношении Благодырева В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа
от 25 июля 2017 года определение заместителя прокурора района оставлено без изменения.
В жалобе Шамардин А.А. просит определение прокурора и решение судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение прокурору.
При этом в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения судьи.
Как следует из материала, срок на подачу жалобы на решение судьи Шамардиным А.А. не пропущен, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание явился заместитель прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Козлов Ю.В. Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материал, доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Козлова Ю.В., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
По смыслу ст. 3 и ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.
Согласно ч. 1 ст. 15 приведенного Федерального закона обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.
Как следует из материала, Шамардин А.А. обратился к прокурору Коминтерновского района г.Воронежа с заявлением о привлечении к административной ответственности Благодырева В.С., указывая на то, что Благодырев В.С. разместил в сети Интернет на ресурсах видеохостинга YouTube видеоматериалы, в которых сообщил фамилию, имя, место работы, номер телефона Шамардина А.А.
Как следует из определения от 20.04.2017 года при проведении прокурором проверки установлено, что Благодырев В.С. разместил в сети Интернет видеоматериалы с устного согласия Шамардина А.А. с целью популяризации его деятельности как правозащитника и привлечения ему клиентов. Сведения о месте работы Шамардина А.А. в Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Защита потребителей", адресе указанной организации, рабочих номерах телефонов являются общедоступными в сети Интернет.
Отказывая в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из того, что по обращению Шамардина А.А. была проведена проверка материалов размещенных в сети Интернет на ресурсах видеохостинга YouTube, отобраны объяснения у Благодарева В.С. По результатам проверки заместитель прокурора района, с учетом положений части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для возбуждения в отношении Благодырева В.С. дела об административном правонарушении по указанной норме КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Кроме того, как видно из ролика сведения о Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Защита потребителей", адресе указанной организации, рабочих номерах телефонов открыто размещены на вывеске организации по месту ее нахождения.
На день рассмотрения жалобы Шамардина А.А. областным судом, срок давности привлечения к ответственности по ст.13.11 КоАП РФ истек.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения прокурора, решения судьи районного суда не имеется, жалоба Шамардина А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Шамардина А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка