Решение Алтайского краевого суда от 17 октября 2017 года №21-605/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 21-605/2017
 
17 октября 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Славгородский» Попова С. А. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2017 года по делу по жалобе Кукуянцева В. И. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Славгородский» Попова С. А. от 10 июля 2017 года ***, которым
Кукуянцев В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения < адрес> < адрес>, зарегистрирован по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № < адрес> от 10 июля 2017 года, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Славгородский» Попова С.А., 10 июля 2017 года в 18 час. 00 мин. Кукуянцев В.И. двигался в < адрес> со стороны < адрес> в направлении < адрес>, государственный регистрационный знак ***, с непристегнутым ремнем безопасности при его наличии в данном транспортном средстве, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД Российской Федерации.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в суд, Кукуянцев В.И. просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им указанного административного правонарушения, а также предвзятость сотрудников полиции.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2017 года жалоба Кукуянцева В.И. удовлетворена частично, постановление должностного лица отменено, дело возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд суд, должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор Попов С.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о наличии по делу существенных процессуальных нарушений со стороны должностного лица. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает четко определенного перечня доказательств, наличие по делу протокола, зафиксировавшего нарушение, является достаточным. Кроме того, судья имел возможность вызвать в судебное заседание Попова С.А., составившего протокол об административном правонарушении, и допросить его в качестве свидетеля, а также запросить у Кукуянцева В.И. имеющуюся у него запись видеорегистратора.
Кукуянцевым В.И. представлено возражение на жалобу, в которой он просит оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно положениям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, в вину Кукуянцеву В.И. вменяется управление транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Отменяя постановление и возвращая дело должностному лицу на новое рассмотрение, судья городского суда в решении указал на то, что постановление не является мотивированным, по делу не собрано достаточных доказательств вины Кукуянцева В.И.
Данные выводы являются обоснованными и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в которых единственным доказательством вины Кукуянцева В.И. является протокол об административном правонарушении. Какие-либо иные доказательства его вины отсутствуют. В своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Кукуянцев В.И. отрицает событие административного правонарушения, указывая на то, что все в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела не соблюдены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств административного правонарушения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории два месяца, не истек.
При таких обстоятельствах у судьи городского суда имелись основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела, имеющие значения для его правильного разрешения, в полном объеме не были установлены должностным лицом.
Доводы жалобы о том, что судья имел возможность в ходе рассмотрения дела самостоятельно собрать доказательства виновности Кукуянцева В.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, несостоятельны, поскольку сбор доказательств не является задачей суда, который лишь оценивает доказательства, представленные должностным лицом.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Славгородский» Попова С. А. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка