Решение Кемеровского областного суда от 28 июня 2017 года №21-605/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 21-605/2017
 
г. Кемерово 28 июня 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Чухало В.И. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе вр.и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением вр.и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 9 февраля 2017 г. Чухало В.И., работающий < данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе Чухало В.И. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в связи с отсутствием обязанности оборудования тахографом автомобиля, принадлежащего учреждению, не занимающемуся перевозкой пассажиров и груза.
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2017 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на необоснованную отмену постановления; отнесения автомобиля к категории М2; наличие по делу доказательств вины Чухало В.И. в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 ФИО3 поддержавших доводы жалобы, Чухало В.И., его защитника ФИО4 представившую доверенность № от 9 февраля 2017 г., возражавших в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Как следует из постановления, 2 февраля 2017 г. в 12.40 час. в < адрес> Чухало В.И., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 3 Порядка оснащения транспортного средства тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. № 273, выпустил на линию транспортное средство Toyota Hiace, регистрационный номер № не оборудованным специальным техническим устройством (тахографом).
Отменяя постановление, судья исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства юридическому лицу, сведений о нем; отсутствие должностной инструкции, подтверждающей полномочия Чухало В.И.; отсутствие мотивированных выводов по делу.
Считаю выводы суда не соответствующими требованиям ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, установлены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013г. № 36.
В соответствии с Приложением 2 к данному Приказу тахографами оснащаются находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).
В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации № 273 от 21 августа 2013 г. «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств Тахографами», транспортные средства категории М2 подлежат к оснащению до 1 июля 2014 года.
Как следует из паспорта технического средства, карточки учета транспортного средства автобус Toyota Hiace, регистрационный номер №, разрешенной максимальной массой 3050 кг и более 8 мест для сиденья, используемый для перевозки работников учреждения, не оборудован тахографом.
Таким образом, технические характеристики транспортного средства, которое было выпущено на линию, требуют его оснащения тахографом.
Из объяснений Чухало В.И., материалов дела следует, что он принят по месту работы на должность < данные изъяты>. 2 февраля 2017 г. подписал лично путевой лист, как лицо, ответственное за выпуск на линию транспортных средств. Во время остановки сотрудниками ГИБДД ехал из г. Ленинск-Кузнецкого с пассажирами.
С учетом изложенного, привлечение Чухало В.И. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является обоснованным.
Указанные доказательства судом оставлены без оценки, возможность истребования в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дополнительных документов, в частности, должностной инструкции, о принадлежности транспортного средства, не была реализована. Вместе с тем, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу вр.и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 - без удовлетворения.
Судья подпись Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка