Решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2016 года №21-605/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2016 года Дело N 21-605/2016
 
г. Кемерово 30 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении
Сердюкова Д.А., родившегося ... , проживающего по < адрес>,
по жалобе Сердюкова Д.А. на постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 19 января 2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 19 января 2016 г. Сердюков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Сердюкову Д.А. отказано.
В жалобе Сердюков Д.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, подписи, поставленные в постановлении по делу об административном правонарушении, ему не принадлежат; дело рассмотрено в его отсутствие; при рассмотрении жалобы судьей районного суда права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были; судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы; при рассмотрении жалобы судья не дал надлежащей оценки доказательствам по делу; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют.
Сердюков Д.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Сердюкова Д.А. - А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Из материалов дела следует, что 19 января 2016 г. у дома < данные изъяты> Сердюков Д.А. управлял автомобилем без документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ - без водительского удостоверения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением и не оспаривались Сердюковым Д.А. при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД; правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Сердюкова Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Жалоба Сердюкова Д.А. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством без водительского удостоверения и виновность Сердюкова Д.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором ДПС в присутствии Сердюкова Д.А., которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе обжалуемого постановления (л.д. 2).
Ссылка на то, что подписи в постановлении Сердюкову Д.А. не принадлежат, является несостоятельной, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ДПС, подпись от имени Сердюкова Д.А. была произведена иным лицом, в материалах дела отсутствуют.
Доводы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда Сердюкову Д.А. не были разъяснены его процессуальные права, являются несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждается.
Отсутствие в материалах дела расписки о разъяснении Сердюкову Д.А. его процессуальных прав, не является нарушением процессуальных требований, влекущим отмену или изменение обжалуемого решения; фиксация разъяснения процессуальных прав участникам производства по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не регламентирована.
В удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судьей районного суда отказано обоснованно; решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено в виде мотивированного определения (л.д. 14).
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено Сердюкову Д.А. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Сердюкова Д.А. и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 19 января 2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Сердюкова Д.А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка