Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 21-604/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев жалобу ГВА на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району от 18 февраля 2021 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года в отношении КОВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району ХРМ от 18 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой О.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по сообщению ГВА. (л.д. 7-8).

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года вышеприведенное определение должностного лица от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ГВА - без удовлетворения (л.д. 43-49).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ГВА выражает несогласие с определением должностного лица от 18 февраля 2021 года и решением судьи от 15 апреля 2021 года, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 54-55).

КОВ., ГВА его представитель СЛА и инспектор ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району ХРМ в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2021 года в дежурную часть Отдела МВД России по Туймазинскому району поступило телефонное сообщение от ГВА о том, что бывшая супруга КОВ не предоставила детей для общения, согласно решению суда.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району ХРМ опросив ГВА КОВ осуществив выезд по месту жительства КОВ и ее несовершеннолетних детей с классным руководителем - ГГФ и социальным педагогом МТВ опросив ГГФ пришла к выводу о том, что в данном случае в действиях КОВ отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Оставляя определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району от 18 февраля 2021 года без изменения, судья межрайонного суда указал, что в ходе проведенной проверки должностное лицо не установило правовых оснований для привлечения КОВ к административной ответственности, поскольку отсутствуют достаточные данные, подтверждающие факт нарушения КОВ прав и интересов несовершеннолетних, выразившиеся в лишении их права на общение с ГВА если такое общение не противоречит интересам ребенка, факт намеренного сокрытии места нахождения ребенка помимо его воли, факта неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав либо иного воспрепятствования осуществлению ГВА прав на воспитание и образование детей и на защиту его прав и интересов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии в действиях КОВ состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу по доводам жалобы не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району от 18 февраля 2021 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ГВА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда

общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Сосновцева С.Ю.

дело межрайонного суда N 12-66/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка