Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года №21-604/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-604/2019
г. Уфа РБ 17 июня 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Рахматуллине И.И.
с участием Гаиткулова Р.Р.- лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
в отсутствие должностного лица ГИБДД УМВД РФ по городу Стерлитамаку,
извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаиткулова Р.Р. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года, которым:
постановление инспектора ГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак майора полиции ФИО6 от 08 апреля 2019 года о привлечении Гаиткулова Разима Рависовича к административной ответственности части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба Гаиткулова Разима Рависовича - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамак ФИО7. N 18810002180006968502 от 08 апреля 2019 года Гаиткулов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 08 апреля 2019 года в 13.00 час. на улице Коммунистической города Стерлитамак Республики Башкортостан, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N..., нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 08 апреля 2019 года Гаиткулов Р.Р. обжаловал его в суд.
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан постановилвышеприведенное решение от 17 мая 2019 года, соглашаясь с законностью постановления должностного лица в отношении Гаиткулова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Гаиткулов Р.Р. просит отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года, считая его неправомерным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что его довод о невиновности судом не исследовался.
Изучив материалы дела, выслушав Гаиткулова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Признавая Гаиткулова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД УМВД РФ по городу Стерлитамак Республики исходил из того, что 08 апреля 2019 года в 13.00 час. на улице Коммунистической города Стерлитамак Гаиткулов Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак N..., произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" (далее - дорожный знак 3.27).
В ходе производства по делу Гаиткулов Р.Р. оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что собственником данного автомобиля он не является, в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством он не управлял. Эвакуированный транспорт из спецстоянки забирал по просьбе своего знакомого.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Эти требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюдены.
Судья городского суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении Гаиткуловым Р.Р. вмененного административного правонарушения, указал, что его вина доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, которые должностным лицом органа надзора признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Между тем судьей первой инстанции не приведены доказательства в обоснование вывода об ответственности Гаиткулова Р.Р. во вменяемом правонарушении, что именно он является его субъектом. Также не проверены и не оценены доводы Гаиткулова Р.Р. о том, что собственником транспортного средства он не является, автомобилем не управлял.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лишь после установления обстоятельств дела, оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Указанное на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену решения судьи городского суда и последующее направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доказательства и доводы лица о невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Гаиткулова Р.Р. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Максютов Р.З.
N 21-604/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка