Решение Кемеровского областного суда от 30 сентября 2019 года №21-604/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 21-604/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кириллова Павла Александровича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе ФИО1 на решение судьи Юргинского городского суда от 16 августа 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Юргинский" от13 июня 2019 г. Кириллов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Кириллов П.А. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на нарушение требований ПДД вторым водителем; отсутствие необходимой информации в схеме места происшествия; нарушение должностным лицом процессуальных норм при составлении административного материала.
Решением судьи Юргинского городского суда от 16 августа 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на необоснованное прекращение судом производства по делу; наличие вины Кириллова в совершении правонарушения; наличие у автомобиля под его управлением преимущественного права проезда перед автомобилем, выезжающим с прилегающей территории.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, Кириллова П.А. и его защитника Басалаева В.В., возражавших в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
13 июня 2019 г. в отношении Кириллова П.А вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором указано следующее: 13 июня 2019 г. в 12.55 час. в г. Юрга Кириллов П.А., управляя транспортным средством Тойота Королла, регистрационный номер N, не убедился в безопасности маневра и совершил (наезд) столкновение с автомобилем N.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, конкретная норма Правил дорожного движения, которую нарушило лицо, привлеченное к административной ответственности, в постановлении, составленном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, не указана.
При этом в постановлении не расписано событие правонарушения применительно к конкретному пункту Правил дорожного движения, требования которого были нарушены, что позволяло бы конкретизировать действия Кириллова П.А. применительно к составу вмененного правонарушения. Отсутствует указание на нарушение конкретного пункта Правил и в иных материалах дела (рапорте, справке о ДТП)
Отсутствие указания в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП отмену постановления.
С учетом изложенного постановление должностного лица ГИБДД обоснованно было отменено, производство по делу обоснованно было прекращено.
Доводы жалобы о наличии вины Кириллова П.А. в совершении правонарушении не могут быть приняты. Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кириллова П.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии с учетом дорожных условий в момент ДТП подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Юргинского городского суда от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка