Решение Пермского краевого суда от 04 июня 2019 года №21-604/2019

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 21-604/2019
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 21-604/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой С.С., с участием защитника Морозова М.В., рассмотрев 4 июня 2019 года в городе Перми жалобу защитника товарищества собственников жилья "Компрос 49" Морозова Михаила Владимировича на решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года, на постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении юридического лица,
установил:
постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 25 декабря 2018 года ТСЖ "Компрос 49" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.
Согласно указанному постановлению 3 декабря 2018 года в 10 часов 30минут по адресу: городПермь, проспект Комсомольский, 49 выявлен факт установки нестационарного торгового объекта на придомовой территории, в нарушение требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, в редакции по состоянию на 3 декабря 2018 года (далее - Правила благоустройства) в части запрета на размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории.
Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Морозов М.В. просит отменить акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что неверное указание в постановлении об административном правонарушении: - даты рейдового задания; - кадастрового номера земельного участка свидетельствует о допущении существенных процессуальных нарушений, которые влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Защитник Морозов М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства запрещается размещать на территории города Перми запрещается: - размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на придомовых территориях.
Как видно из материалов дела, 3 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: город Пермь, проспект Комсомольский, 49 выявлен факт установки нестационарного торгового объекта на придомовой территории, в нарушение требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства в части запрета на размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ТСЖ "Компрос 49" постановления административной комиссией от25декабря 2018года.
Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу законного представителя ТСЖ на постановление, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях ТСЖ "Компрос 49" состава вмененного административного правонарушения.
В вину ТСЖ "Компрос 49" вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарных торговых объектов на придомовой территории. Указанная объективная сторона правонарушения, изложенная в постановлении административной комиссии, свидетельствует о нарушении ТСЖ"Компрс 49" требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства.
Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доводы жалобы о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях не могут быть признаны обоснованными.
Указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о рейдовом задании "от 28 декабря 2018 года", а также сведения изложенные в постановлении об административном правонарушении в части несоответствия адреса: город Пермь проспект Комсомольский 49 кадастровому номеру земельного участка "**" действительно имеют место быть.
Однако из совокупности имеющихся в деле доказательств достоверно возможно определить, что обследование проводилось на основании задания от 28 ноября 2018 года, а правильным кадастровым номером земельного участка, которому соответствует адрес: город Пермь проспект Комсомольский 49 является **.
Поскольку неверно изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административной комиссии сведения в указанной части объективно опровергаются иными доказательствами, следует признать обоснованными выводы судьи районного суда о допущенных описках в названных актах, что не влечет необходимость их отмены, так как устранение данных нарушений (описок) возможно в порядке предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 26 марта 2019 года, постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника товарищества собственников жилья "Компрос 49" Морозова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать