Решение Иркутского областного суда от 25 декабря 2018 года №21-604/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2018 года Дело N 21-604/2018
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавникович А.В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 5 сентября 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавникович А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 5 сентября 2018 года Лавникович А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года данное постановление должностного лица Росреестра от 5 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Лавникович А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лавникович А.В. не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 5 сентября 2018 года и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав Лавникович А.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что главный государственный инспектор по использованию и охране земель г. Усолье-Сибирское и Усольского района рассматривая дело, верно определилюридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Лавникович А.В. в совершении административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 95 квадратных метра, прилегающего участку по адресу: <адрес изъят> ссылками на исследованные в ходе рассмотрения материала доказательства и принял по протоколу правильное решение о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Усольского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Лавникович А.В. проверил ее доводы о незаконности постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 5 сентября 2018 года и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, приведя в решении фактические обстоятельства дела и мотивировав свой вывод ссылками на доказательства.
Между тем, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 5 сентября 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лавникович А.В. прекращению по следующим основаниям.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Лавникович А.В. и распоряжением главы Белореченского МО У. N 133-р от 14.06.2018 г. проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>.
В ходе проверки выявлено, что земельным участком площадью 295 кв.м., прилегающим к жилому помещению по адресу: <адрес изъят>, пользуется Лавникович А.В. для ведения огородничества без оформленных правоустанавливающих документов. Участок огорожен забором (штакетник). На земельном участке надворные постройки (сарай, баня, стайка, уборная).
Согласно представленным материалам, Лавникович А.В. неоднократно обращалась в органы муниципального управления с заявлениями о формировании указанного земельного участка.
Лавникович А.В. предпринимались меры, направленные на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с целью оформления правоустанавливающих документов, на данный земельный участок.
Совершенное Лавникович А.В. деяние не повлекло тяжкие последствия или причинило сколь-нибудь значительный вред, а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, материалы дела не содержат.
Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Лавникович А.В. не причинили значительного вреда, а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям.
Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 5 сентября 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавникович А.В., подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного Лавникович А.В. правонарушения, и объявить Лавникович А.В. устное замечание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Лавникович А.В. удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 5 сентября 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавникович А.В., отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного Лавникович А.В. правонарушения.
Объявить Лавникович А.В. устное замечание.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка