Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2018 года №21-604/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 21-604/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу представителя АО "Интер РАО-Электрогенерация" Якубинской Л.С. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 29 мая 2018 года, которым
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Коми, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми Шиковой Н.В. от 08 мая 2018 года <Номер обезличен> о привлечении АО "Интер РАО -Электрогенерация" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу АО "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Печорская ГРЭС" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Коми, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Республике Коми Шиковой Н.В. от 08 мая 2018 года <Номер обезличен> АО "Интер РАО -Электрогенерация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления должностного лица, АО "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Печорская ГРЭС" обратилось с жалобой в суд.
По результатам рассмотрения жалобы судом принято указанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель АО "Интер РАО-Электрогенерация" Якубинская Л.С. в жалобе в Верховный Суд Республики Коми просит об отмене вынесенного решения судьи, указывая на неправильное применение и толкование норм материального права.
Выслушав представителя АО "Интер РАО-Электрогенерация" Гуляева А.Н., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Шикову Н.В., проверив материалы дела, оснований для изменения оспариваемого постановления суда и удовлетворения доводов жалобы не усматриваю.
Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановления о привлечении АО "Интер РАО-Электрогенерация" к административной ответственности, обществом в срок до <Дата обезличена> не представлены сведения, получаемые в ходе наблюдений за водными объектами и охранными зонам за <Дата обезличена> по приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами власти, собственниками водных объектов и водопользователями".
Указанные обстоятельства явились основанием привлечения обязанного лица к административной ответственности и вынесении должностным лицом оспариваемого постановления.
Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
В силу пункта 3 части 2 названной статьи, к поверхностным водным объектам относятся, в числе прочих, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области окружающей среды.
Исходя из части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что забор (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 3, пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года N 79 "Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов", мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Пунктом 8 Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений, за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, утверждённого Приказом МПР России от 06 февраля 2008 года N 30 "Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями" установлено, что собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.
Приложением к указанному Порядку по формам 6.1 (Данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) за год), 6.2 (Сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов за год), 6.3 (Сведения о режиме использования водоохранных зон водных объектов за год) установлен срок предоставления сведений до 15 марта.
Судом установлено и не оспаривалось АО "Интер РАО-Электрогенерация", что при осуществлении своей хозяйственной деятельности, связанной с производством..., осуществляет водозабор поверхностных водных ресурсов из водохранилища ... ГРЭС, имеющего гидравлическую связь ..., и сброс в него сточных вод.
Водопользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водохранилища ... ГРЭС осуществляется на основании договора водопользования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Минпром Республики Коми и АО "Интер РАО-Электрогенерация", который зарегистрирован в государственном водном реестре <Дата обезличена> со сроком действия до <Дата обезличена> (запись <Номер обезличен>).
Также в ходе рассмотрения дела был подтверждён факт непредставления в установленный срок сведения, получаемые в ходе наблюдений за водными объектами и охранными зонам за 2017 год по приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06 февраля 2008 года N 30 "Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами власти, собственниками водных объектов и водопользователями", тем самым АО "Интер РАО - Электрогенерация" было допущено нарушение требований пункта 5 части 2 статьи39 Водного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения АО "Интер РАО-Электрогенерация" вменённого административного правонарушения нашёл свое подтверждение в материалах дела и сомнений не вызывает. Представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку судом на предмет их относимости, допустимости и достаточности.
Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом оценки судьи городского суда, оснований не согласиться выводами судьи не усматриваю.
В силу части 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
Статьёй 17 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку договор водопользования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в установленном порядке зарегистрирован в государственном водном реестре, до признания его незаключенным, недействующим, он является заключенным и действующим.
Факт оспаривания заключения договора водопользования не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и не исключает вину общества в его совершении.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершённого правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя АО "Интер РАО-Электрогенерация" Якубинской Л.С. - без удовлетворения.
Судья В.М. Соболев
Копия верна, судья В.М. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка