Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 21-604/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 21-604/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Специалист" на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 августа 2018 года и постановление начальника ОВМ МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 08 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПК "Специалист",
установил:
постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 08 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "СПК Специалист" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 августа 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО "СПК Специалист" просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, полагает, что административное наказание назначено без учета положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, указывает на ненадлежащее извещение судьей о времени и месте судебного заседания.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО "СПК Специалист", защитник Гладких А.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 июня 2018 года старшим инспектором ОВМ МО МВД России "Саратовский" Саратовской области в отношении ООО "СПК Специалист" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 02 июня 2018 года при проведении проверки в отношении строительного объекта аэропортового комплекса "Центральный", расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский района, село Сабуровка, выявлено, что ООО "СПК Специалист", осуществляющее деятельность на строительном объекте по договору подряда, 17 апреля 2018 года заключило трудовой договор с гражданином Кыргыстана ФИО5, <дата> рождения, о чем уведомило контролирующий орган только 08 мая 2018 года в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приказа МВД России от 01 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 08 июня 2018 года ООО "СПК Специалист" к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Однако полагаю, что указанные выводы судьи являются преждевременными по следующим основаниям.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от
24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В нарушение указанных правовых норм 07 августа 2018 года жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей Саратовского районного суда Саратовской области в отсутствие законного представителя ООО "СПК Специалист", защитника общества. При этом каких-либо достоверных сведений о направлении (вручении) соответствующего извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе законному представителю юридического лица, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Представленный в материалы дела лист извещения (л.д. 107) не подтверждает факт передачи законному представителю общества сведений о рассмотрении жалобы, поскольку не отражает содержание переданной судом информации, время ее передачи, сведения о должностном лице, передавшем информацию, номер телефона абонента, с которого она передана, в связи с чем не может быть принят судом о подтверждении надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
Учитывая доводы жалобы ООО "СПК "Специалист", изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене обжалуемого решения судьи с возвращением жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 августа 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ОВМ МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 08 июня 2018 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПК "Специалист" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
