Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2018 года №21-604/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 21-604/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубецкого А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2018 года о возвращении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 12 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубецкого А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 12 сентября 2018 года Трубецкой А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Трубецкой А.А. обратился с жалобой на указанные решения в Ленинский районный суд г. Чебоксары в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 октября 2018 года жалоба Трубецкого А.А. возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Трубецкой А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. По мнению заявителя, оспариваемое им определение не соответствует нормам действующего административного законодательства, в частности статьям 30.1, 30.2, 24.1 КоАП РФ, поскольку ограничивает доступ к судебной защите, является немотивированным, в нем не указан порядок и сроки его обжалования. Указывает, что КоАП РФ не предусматривает каких-либо требований к составлению жалобы; имеющаяся в жалобе опечатка могла быть устранена в ходе судебного заседания, приложенные к жалобе документы, исключали двоякое понимание существа рассматриваемого вопроса.
В судебном заседании Трубецкой А.А. жалобу поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 октября 2018 года Трубецкой А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары, жалоба Трубецкого А.А. на данные постановления возвращена в связи с тем, что в ней неправильно указана норма (ст. 12.6) Кодекса РФ об административном правонарушении, по которой Трубецкой А.А. привлечен к административной ответственности, что, по мнению судьи, является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Однако с принятым судьей районного суда судебным актом согласиться нельзя.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
В силу статей 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На момент вынесения определения в распоряжении судьи районного суда имелись копии постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 12 сентября 2018 года и решения начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 октября 2018 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Поскольку в жалобе Трубецкого А.А., направленной в Ленинский районный суд г. Чебоксары, указано кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности, приложены копии оспариваемых постановления и решения должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, недостатки жалобы, связанные с неточным указанием нормы КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, могли быть устранены при ее рассмотрении судом.
Препятствий к принятию жалобы Трубецкого А.А. к рассмотрению, а также к ее разрешению по существу и проверке дела в полном объеме не имелось. То обстоятельство, что в жалобе неверно указана статья КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, таким препятствием вопреки утверждению судьи в данном случае не являлось, жалоба возвращена заявителю необоснованно.
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 октября 2018 года подлежит отмене, а жалоба Трубецкого А.А. направлению в Ленинский районный суд г. Чебоксары для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Трубецкого А.А. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2018 года о возвращении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 12 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубецкого А.А., отменить.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения жалобы Трубецкого А.А. по существу.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка