Решение Приморского краевого суда от 26 июня 2017 года №21-604/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-604/2017
 
26 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «Дальуправтодор» Зиминой А.Н. на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»,
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Михайловскому району Приморского края от ... Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ«Дальуправтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 28 марта 2017 года данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей.
Не согласившись с решением судьи, защитник ФКУ «Дальуправтодор» Зимина А.Н. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФКУ«Дальуправтодор» Матафанова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 № 380-ФЗ) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных (далее - Основные положения).
Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно положений пунктов 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), содержащих определения понятий «автомобильная дорога» и «элементы обустройства автомобильных дорог», объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог.
Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в ... на ... автодороги Хабаровск - Владивосток инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району выявлен факт несоблюдения ФКУ «Дальуправтодор» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог, в виде нарушений требований пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007, выразившихся в отсутствии стационарного электрического освещения пешеходного перехода.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... №, рапортом о получении сообщения от ... , актом выявленных недостатков в содержании дорог № от ... , государственным контрактом № от ... , письмами ФКУ «Дальуправтодор» от ... № и от ... №, из которых следует, что ФКУ «Дальуправтодор» является лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействие ФКУ «Дальуправтодор», выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 380-ФЗ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья районного суда, признав учреждение субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 380-ФЗ), признал правомерным оспариваемое постановление административного органа, однако, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, снизил размер подлежащего взысканию с ФКУ штрафа до 150000 рублей.
При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда правомерно исходили из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно ФКУ «Дальуправтодор», поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.
Заключение государственного контракта с подрядчиком на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на участке ... не освобождает ФКУ «Дальуправтодор» от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за содержанием и ремонтом автомобильных дорог.
Факт обращения в Федеральное дорожное агентство о включении в программу работ на 2017-2020 годы расходов на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск- Владивосток, а также направление предложения и.о. главы Михайловского муниципального района о передаче линии наружного освещения на участке ... в федеральную собственность, не свидетельствует о том, что ФКУ «Дальуправтодор» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем довод жалобы об отсутствии в действиях ФКУ «Дальуправтодор» состава административном правонарушения является необоснованным.
Довод заявителя о том, что в нарушение требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, присутствующих при обследовании участка дороги, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, поскольку факт наличия или отсутствия свидетелей может быть установлен при рассмотрении дела. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, защитник юридического лица, присутствующий при составлении протокола был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при его подписании.
Ссылка в жалобе на то, что в постановлении не описано событие правонарушения, не обоснована. В постановлении, как и протоколе об административном правонарушении имеется указание на нарушение ФКУ «Дальуправтодор» требований пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007.
Событие правонарушения, выявленное сотрудником ГИБДД ... при обследовании на ... автодороги Хабаровск - Владивосток, выразившееся в отсутствии стационарного электрического освещения пешеходного перехода, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается.
Доводы жалобы защитника ФКУ «Дальуправтодор» о том, что Положения Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» не подлежат применению, отклоняется, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» требования указанного ГОСТа являются обязательными для организаций и лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов с учетом следующего.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
На основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
(в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года №116-ФЗ, от 23 июля 2013 года №196-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 7 марта 2017 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 4 апреля 2017 года, в статью 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесены изменения, в соответствии с которыми статья изложена в следующей редакции:
1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
То есть указанный Закон, смягчил административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении ФКУ «Дальуправтодор» на момент рассмотрения настоящей жалобы не исполнено, на него распространяются положения Федерального закона от 7 марта 2017 № 26-ФЗ.
В этой связи действия ФКУ «Дальуправтодор» подлежат переквалификации со статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 года № 26-ФЗ с назначением наказания, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененных судьей районного суда при вынесении решения от 28 марта 2017 года, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Михайловскому району Приморского края от ... № и решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» - изменить, переквалифицировать действия Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» со статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 года № 26-ФЗ с назначением наказания в виде административного штрафа 100000 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ «Дальуправтодор» Зиминой А.Н. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка