Решение Кемеровского областного суда от 30 мая 2016 года №21-604/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2016 года Дело N 21-604/2016
 
г. Кемерово 30 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
ИВАННИКОВА ФИО7, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Иванникова А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 от 30 декабря 2015г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 от 30.12.2015 Иванников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.01.2016 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Иванников А.Н. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что совершил маневр объезда препятствия с выездом из занимаемой полосы для движения, когда вернулся в «свою» полосу получил удар в заднюю часть автомобиля. Указывает, что в качестве доказательства вины были приняты показания свидетелей, не предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения Иванникова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевшего ФИО3, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 29.12.2015 в < адрес> Иванников А.Н., управляя автомобилем «< данные изъяты>» г/н № в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении автомобилю «< данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО3
Указанные обстоятельства и вина Иванникова А.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями Иванникова А.Н., ФИО4, ФИО3, ФИО5, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, все приведенные доказательства, в том числе объяснения свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванникова А.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Иванникова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод Иванникова, о том, что он осуществлял объезд препятствия, аналогичный доводам жалобы, так же был предметом тщательной проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнут, как несостоятельный по мотивам, приведенным в судебном решении.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Наказание назначено Иванникову А.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 30 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Иванникова ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка