Решение Пермского краевого суда от 10 июня 2019 года №21-603/2019

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 21-603/2019
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-603/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.04.2019 по делу по жалобе ООО "ТЕХИНВЕСТ" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 20.11.2018 N18810059170003992799 ООО "ТЕХИНВЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.04.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "ТЕХИНВЕСТ", данное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми В. просит об отмене решения судьи городского суда, указав на несогласие с выводами, изложенными в решении.
В судебном заседании заявитель жалобы должностное лицо В., законный представитель ООО "ТЕХИНВЕСТ" - директор Е. участие не принимали, извещены надлежащим образом. Защитник ООО "ТЕХИНВЕСТ" на основании ордера адвокат Глущенко А.А. возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Глущенко А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения ООО "ТЕХИНВЕСТ" к административной ответственности по данной норме послужило нарушение 26.09.2018 в 16 часов 00 минут на ул. Промышленная, 110 г. Перми ООО "ТЕХИНВЕСТ" требований п.п.11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 N1013 Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор, за их техническим состоянием: юридическое лицо допустило выпуск трактора колесного Беларус-1221.2 г/н ** с прицепом Витязь-БП6 (прицеп-вагон-дом) г/н ** с непройденным в установленном порядке техническим осмотром прицепа.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "ТЕХИНВЕСТ" к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, имели место 26.09.2018.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек, а постановление о привлечении ООО "ТЕХИНВЕСТ" к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, возможность правовой оценки действий ООО "ТЕХИНВЕСТ" на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.04.2019 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми Власова Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать