Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2017 года №21-603/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2017 года Дело N 21-603/2017
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Шашкарова А.Л. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеева Николая Петровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Шашкарова А.Л. N 18810021160002089940 от 5 июня 2017 года Фадеев Н.П. привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление обжаловано Фадеевым Н.П. в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, решением которого от 15 сентября 2017 года постановление инспектора отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Шашкаров А.Л. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене решения судьи.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав выступление Фадеева Н.П. и его защитника Николаевой С.Б. об оставлении решения судьи без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и второго участника ДТП ФИО, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основанием для привлечения Фадеева Н.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, как следует из материалов дела, послужило то обстоятельство, что 5 мая 2017 года в 17 часов 15 минут водитель Фадеев Н.П., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком N, возле <адрес>, нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации - при маневрировании не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком N.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Фадеева Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, признав имеющуюся в деле видеозапись дорожно - транспортного происшествия наиболее объективно отражающей произошедшие события, судья пришел к выводу об отсутствии со стороны Фадеева Н.П. нарушения требований пункта 8.4 Правил.
Данный вывод судья мотивировал тем, что при осуществлении Фадеевым Н.П. маневра разворота следовавшее за ним в попутном направлении транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО двигалось без изменения направления движения и не совершало обгон, в связи с чем обязанность уступить дорогу указанному транспортному средству у Фадеева Н.П. на основании пункта 8.4 Правил отсутствовала.
Между тем судьей не учтено, что Фадееву Н.П. помимо нарушения требований пункта 8.4 Правил вменялось также несоблюдение требований пункта 8.1 Правил.
Насколько применительно к конкретной дорожной ситуации действия Фадеева Н.П. соответствовали требованиям пункта 8.1 Правил, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, судьей районного суда не проверено, соответствующие суждения в этой части в решении не приведены.
При указанных обстоятельствах выводы судьи об отсутствии в действиях Фадеева Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ являются преждевременными.
Приведенное свидетельствует, что судьей районного суда требования закона о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет за собой отмену обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по делу составляет два месяца.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного прихожу к выводу об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеева Николая Петровича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка