Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-602/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2021 г. в г. Перми жалобу Тиуновой Марины Леонидовны на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 3 марта 2021 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 3 марта 2021 г. Тиунова М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2021г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тиуновой М.Л. -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тиунова М.Л. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая о незаконности и необоснованности обжалуемых актов.

В судебном заседании в краевом суде Тиунова М.Л., извещенная надлежаще, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2021 г. в 18:37:29 час. на участке дороги по ул. Якутской г. Перми напротив ПК8 водитель транспортного средства марки Мицубиси Лансер 1.6, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Тиунова М.Л., превысил на ул. Якутская от ООТ "Мичуринские сады" до ПК8, установленную дорожным знаком 3.24 "ограничение максимальной скорости 60 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 28 км/ч), двигаясь со скоростью 88 км/ч в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тиуновой М.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к выводу, что факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч подтвержден в установленном законом порядке.

Между тем, как следует из Свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.F. N 67647 на комплекс измерительный программно-технический "Азимут 3", комплекс предназначен для измерений в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств, расстояния в зоне контроля, текущего времени, а также воспроизведения импульсов синхронизированных с метками шкалы координированного времени UTC (SU). Принцип действия комплекса основан на автоматическом измерении скорости движения транспортных средств в зоне контроля косвенным методом по результатам измерения расстояния, пройденного транспортным средством и интервала времени, за которое это расстояние пройдено. Скорость транспортного средства может определяться либо в зоне контроля одного ТВ датчика, либо между двумя рубежами ТВ датчиков, расположенными на расстоянии не менее 500 м.

В рассматриваемом случае измерение скорости движения транспортного средства проведено на участке ул. Якутская от ООТ "Мичуринские сады" до ПК 8, имеющих разные географические координаты (**, ** и **, **), с интервалом менее двух минут.

Указанные обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что в результате измерения скорости движения транспортного средства на указанном участке, где была установлена и зафиксирована его средняя скорость движения.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за превышение средней скорости движения транспортного средства.

Кроме того, на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (абзац третий пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда Тиунова М.Л. указывала на то, что указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, место совершения административного правонарушения не установлено. Указанный довод в решении оценки не получил.

Вместе с тем, указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить место совершения административного правонарушения и скорость транспортного средства в конкретный момент времени, характеризующий событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи районного суда, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Тиуновой М.Л., подлежат отмене.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу Тиуновой Марины Леонидовны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 3 марта 2021 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тиуновой Марины Леонидовны, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка