Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2021 года №21-602/2020, 21-63/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 21-63/2021
Дербентский районный суд
судья Курбанов К.А. Дело N 12-14/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Определение
от 27 января 2021 года по делу N 21- 602/2020, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение Дербентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу в Дербентский районный суд Республики Дагестан об отмене данного постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Определением судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> производство по жалобе прекращено.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО3 подал в Верховный Суд РД жалобу в которой просит отменить данное определение судьи и приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 просившего определение судьи отменить, прихожу к выводу о том, что определение судьи Дербентского районного суда является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Прекращая производство по жалобе ФИО3 судья суда первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Из материалов дела видно, что ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления жалоба ФИО3 не содержит, поскольку последний утверждает, что срок обжалования не пропустил.
Не заявлялось такого ходатайства и до решения судом вопроса о назначении дела об административном правонарушении к разбирательству, когда, приняв дело к производству, суд по существу решилвопрос о восстановлении срока обжалования постановления без оформления определения и оценки доводов ФИО3, которые и сводились к разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах определение Дербентского районного суда от 06 ноября не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
Допущенные процессуальные нарушения не влияют на полноту исследования обстоятельств дела и могут быть устранены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу ФИО3 удовлетворить.
Определение судьи Дербентского районного суда от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Дербентский районный суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка