Решение Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 года №21-602/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 21-602/2019
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Могила Г.С., действующего в интересах муниципального казенного учреждения "Благоустройство и озеленение" города Оренбурга, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 августа 2019 года N и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Благоустройство и озеленение" города Оренбурга,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 августа 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2019 года, муниципальное казенное учреждение "Благоустройство и озеленение" города Оренбурга (далее - МКУ "БиОз", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и судебное решение, состоявшиеся в отношении МКУ "БиОз", изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 26 ноября 2019 года в 14:30 часов, не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника МКУ "БиОз" Могила Г.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение, в том числе в отношении юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 июля 2019 года в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области от МКУ "БиОз" поступили материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего на территории МКУ "БиОз" с водителем Х.Х.Т. 23 мая 2019 года.
На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 5 июля 2019 года N должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКУ "БиОз". По результатам проверки 26 июля 2019 года составлен акт N, в котором указано на нарушение учреждением требований ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 228, ч. 1 и ч. 9 ст. 229, ч. 3 ст. 229, ст. 229.2, ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно:
- в связи с введением Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н, учреждение не обеспечило разработку Положения о системе управления охраной труда с учетом названных Типовых положений, в котором должны быть включены цели работодателя в области охраны труда, обеспечение функционирования СОУТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя), процедура подготовки работников по охране труда, процедура организации и проведения оценки условий труда, процедура управления профессиональными рисками и т.д., т.е. все те мероприятия, которые направлены на сохранение жизни и здоровья работников (ч. 2 ст. 212 ТК РФ);
- не обеспечило правильную разработку инструкций по охране труда (наименование разделов в инструкциях не соответствуют Методическим рекомендациям по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных постановлением Минтруда России от 17 декабря 2002 года N 80, в частности, в инструкциях по охране труда по профессиям в разделе "общие требования охраны труда" не указаны средства индивидуальной защиты (ч. 2 ст. 212 ТК РФ);
- не обеспечило проведение первичного инструктажа на рабочем месте вновь принятым работникам руководителями подразделений, не назначило проведение стажировки на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда вновь принятым работникам (ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.1.3, 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29);
- не обеспечило разработку и утверждение работодателем списка контингента работников подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, составленного в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работ (п. 20 приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда");
- составленный и утвержденный директором МКУ "БиОз" 19 марта 2019 года поименный список работников учреждения для прохождения медицинского осмотра в 2019 году не содержит указания в отношении каждого работника вредного (опасного) производственного фактора, вида работ, в соответствии с которыми работник должен проходить периодический медицинский осмотр (п. 19 приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н с изменениями, внесенными приказом Минтруда России N 62н, Минздрава России N 49н от 6 февраля 2018 года);
- не обеспечило правильное ведение личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н);
- не обеспечило в установленном порядке проведение расследования и оформление тяжелого несчастного случая перешедшего в смертельный, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, на территории организации с водителем Х.Х.Т. 23 мая 2019 года: акт о расследовании и акт формы Н-1 оформлены с нарушением (ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 228, ч. 1 и ч. 9 ст. 229, ч. 3 ст. 229.1, ст. 229.2, ст. 230 ТК РФ).
Результаты проведения внеплановой проверки послужили основанием составления 12 августа 2019 года в отношении МКУ "БиОз" должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Факт совершения МКУ "БиОз" указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, решением органа прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, актом проверки, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом учреждения, другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и доводами жалобы не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
МКУ "БиОз", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, МКУ "БиОз" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о возможности назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения, судьей районного суда рассмотрен и обоснованно отклонен.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе с учетом того, что вмененное учреждению нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда гражданам. Нарушение учреждением требований охраны труда, включая требования приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н и приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н, могло повлиять на качество прохождения работниками периодического медицинского осмотра, качество обеспечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, средствами индивидуальной защиты, что, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств обратного не представлено.
Судья районного суда, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными МКУ "БиОз" нарушениями, правильно признал избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Суждение заявителя о необходимости привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц учреждения, поскольку санкция административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц менее сурова по отношению к санкции этой нормы в отношении юридических лиц, ошибочно. По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено учреждению по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 августа 2019 года N и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МКУ "БиОз" оставить без изменения, жалобу защитника Могила Г.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка