Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 21-602/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 21-602/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дробинской Т.А. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Солонец А.Ю. от 25 января 2018 года Дробинская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 апреля 2018 года вынесенное в отношении Дробинской Т.А. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Дробинская Т.А. просит постановление должностного лица от 25 января 2018 года и решение судьи от 23 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Дробинской Т.А. - Божок Д.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия Шмелева А.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В Правилах дорожного движения под "преимуществом" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 года в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> Дробинская Т.А., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак N, при движении по второстепенной дороге и выполнении поворота направо в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю "..." государственный регистрационный знак N под управлением водителя Шмелева А.А., что повлекло столкновение транспортных средств.
Факт совершения Дробинской Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: проколом об административном правонарушении от 25 января 2018 года N, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Дробинской Т.А., потерпевшего Шмелева А.А., свидетелей ФИО10, ФИО11 и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Таким образом, Дробинская Т.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дробинской Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дробинской Т.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Утверждение Дробинской Т.А. об отсутствии в ее действиях нарушений пункта 13.9 Правил дорожного движения не основано на материалах дела. Вывод о совершении Дробинской Т.А. поворота на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную основан, в том числе на положении ее транспортного средства, зафиксированного на схеме дорожно-транспортного происшествия, в приобщенных к материалам дела фотоматериалах, и соответствует характеру полученных транспортными средствами механических повреждений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку установленные сроки не являются пресекательными.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, в том числе зафиксированных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, и характера полученных транспортными средствами повреждений судья пришел к правильному выводу о том, что столкновение автомобилей произошло в результате допущенного водителем Дробинской Т.А. нарушения правил проезда перекрестка. Показаниям свидетеля Божок Д.А. судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шмелева А.А., не могут являться основанием к отмене принятых по делу постановления и судебного решения. Вопрос о соответствии действий водителя Шмелева А.А. требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дробинской Т.А.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения судьи Уссурийского районного суда Приморского края не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дробинской Т.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
