Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 21-602/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 21-602/2017
г. Кемерово 03 июля 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Прокопьевска Б.Ю. на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 мая 2017 года по делу в отношении В.М.Б. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора г. Прокопьевска Г.Н. от 17 марта 2017 года А.У.О. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении В.М.Б.
По результатам рассмотрения жалобы потерпевшей А.У.О. судьей районного суда определение заместителя прокурора отменено, административное дело возвращено прокурору.
В протесте прокурор < адрес> просит отменить решение судьи. В обоснование своих доводов указывает, что проверка по заявлению А.У.О. была проведена полно, основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении В.М.Б. отсутствовали.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, в том числе путём размещения информации на Интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.
Проверив материалы дела, доводы протеста, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На день принятия судом обжалуемого решения 17 мая 2017г. срок давности привлечения В.М.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек 12 апреля 2017г. (события 12 января 2017 года), поэтому за пределами указанного срока вопрос об ее виновности, обсуждению не подлежит и производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Процессуальные нормы закона, правовая позиция Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ судом не учтены, чем допущены процессуальные нарушения. При таких обстоятельствах судебное решение в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене. Поскольку основания для отмены определения прокурора и направления дела на новое рассмотрение прокурору для разрешения вопроса о возбуждении производства отсутствуют, в удовлетворении жалобы А.У.О. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
протест прокурора г. Прокопьевска Б.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 мая 2017 г. отменить.
В удовлетворении жалобы А.У.О. отказать.
Судья Булычева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
