Решение Костромского областного суда от 09 ноября 2017 года №21-602/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 21-602/2017
 
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2017 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., с участием защитника по доверенности Мурзина А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Галичское» по птицеводству (ОГРН №, д. Дмитриевское Галичского района Костромской области) Комиссарова В.Б. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.В.. от 04.08.2017 № 18810144170804303552 акционерное общество «Галичское» по птицеводству (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04 октября 2017 года, принятым по жалобе генерального директора Общества Комиссарова В.Б. это постановление изменено, на основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ штраф снижен до 150 000 рублей, в остальном оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, он выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями и просит об их отмене. Из существа жалобы следует, что вменённого правонарушения Общество не совершало, его вина не подтверждена объективными и достоверными доказательствами. Приводя расчёты, он настаивает на том, что перегруза быть не могло, и, как указывалось ранее, общая масса автопоезда с грузом перевозившихся по товарно-транспортным документам 805 коробок яиц куриных составляла 35, 338 т (8, 360 т - тягач, 8, 325 т - полуприцеп, 18, 652 т - груз) и не могла превышать допустимых 40 тонн, что подтверждается выводам эксперта Торгово-промышленной палаты Костромской области, поэтому результаты весового контроля транспортного средства сомнительны, получены с нарушением приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125, регламентирующего порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.
В судебном заседании защитник Общества Мурзин А.А., жалобу поддержал, пояснив, что автопоезд был загружен в обычном порядке максимально возможным, во избежание повреждения, количеством картонных коробок с куриными яйцами согласно представленным в деле товарно-транспортным накладным, иного груза не перевозилось, и перегруза быть не могло.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья не имеет оснований к её удовлетворению.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В этой связи часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства либо осевой нагрузки на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 июля 2017 года в 21:34:42 в районе д. 67 по ул. Магистральной в г. Костроме водитель грузового автопоезда ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак О 103 ЕТ 44, собственником которого является Общество, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю ось на 4, 42% (10, 442т при допустимых 10т) и с превышением общей массы на 3, 195% ( 41, 278 т при допустимых 40 т).
Фиксация административного правонарушения, совершенного Обществом, была произведена в обычном порядке специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № СП 1596162, действительно до 01 февраля 2018 года
Совершение Обществом административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о его виновности, основываясь на совокупности исследованных доказательств: постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2017, акта автоматического измерения от 21.07.2017, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводам и доказательствам, представленным Обществом в подтверждение своей невиновности судья районного суда дала оценку и обоснованно их отвергла, поскольку оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM некорректными, не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.
Участок дороги, где установлена UnicamWIM, соответствует всем техническим требованиям. При определении окончательных результатов в её работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Довод жалобы о нарушении приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125 не состоятелен, поскольку его положения регламентируют организацию и порядок взвешивания транспортного средства при помощи статической системы весового и габаритного контроля, на стационарных и передвижных контрольных пунктах при непосредственном взаимодействии водителя с соответствующими контролирующими органами.
Фиксация же перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов"
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Общества по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены, и нет причин считать их недостоверными.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не имеется. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Снижение размера штрафа вдвое с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.В. от 04.08.2017 № 18810144170804303552 и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Галичское» по птицеводству оставить без изменений, а жалобу его генерального директора Комиссарова В.Б., - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка