Решение Приморского краевого суда от 05 мая 2016 года №21-602/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2016 года Дело N 21-602/2016
 
05 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Дубовик С.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору № от 28 декабря 2015 года Дубовик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2016 года данное постановление отменено, дело возвращено в ОНД Фрунзенского района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи, Дубовик С.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения судьи и прекращении производства по делу по частям 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Дубовика С.В., представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю Целуйко Н.А., оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом пересмотра являются не вступившие в законную силу постановления по делам об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление.
Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору № от 28 декабря 2015 года, судья районного суда указал на существенные нарушения норм процессуального права должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дубовика С.В., а именно, что Дубовик С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Выводы судьи являются правильными, поскольку в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Данные о надлежащем извещении Дубовика С.В. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Поскольку на момент рассмотрения судьей Фрунзенского районного суда г.Владивостока жалобы на постановление срок давности привлечения Дубовика С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, решение судьи об отмене постановления административного органа и возвращении данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.
Доводы жалобы по существу на настоящей стадии производства по делу обсуждаться не могут и подлежат проверке при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оснований для удовлетворения жалобы Дубовика С.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубовика С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка