Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 21-60/2022

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Г на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 декабря 2021 года по делу по жалобе Г на постановление начальника ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 17 сентября 2021 года, которым

Г, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Unicam WIM"", заводской номер ***, Г 10 сентября 2021 года в 13 часов 25 минут на 12 км + 800 м автомобильной дороги "Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле", являясь собственником (владельцем) транспортного средства "Вольво ***, государственный регистрационный знак ***, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 7,5 % (10,75 т при допустимой 10 т), чем нарушил часть 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В жалобе в районный суд, поданной 2 октября 2021 года (копия постановления получена 25 сентября 2021 года), Г просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку было отчуждено по договору купли-продажи, заключенному 20 декабря 2020 года, ГН, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 декабря 2021 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 17 января 2022 года (копия решения вручена 13 января 2022 года), Г просит об отмене решения, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, а также указывая на то, что право собственности покупателя возникло в момент передачи автомобиля, тогда как неосуществление прежним собственником изменения регистрационных данных не имеет значения, статус индивидуального предпринимателя им прекращен, грузоперевозки не осуществляются, договор страхования автогражданской ответственности не заключался. При этом просил допросить в качестве свидетеля ГН

В судебное заседание Г, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи. Одновременно постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами при расстоянии между сближенными осями более 2,5 м составляет 10 т.

Как следует из материалов дела, Г 10 сентября 2021 года в 13 часов 25 минут на 12 км + 800 м автомобильной дороги "Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле", являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, допустил перевозку груза на нем с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 7,5 % (10,75 т при допустимой 10 т), чем нарушил часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** от 10 сентября 2021 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 2 двухскатную ось на 0,75 т (на 7,5 %), поскольку установлена нагрузка 10,75 т при допустимой 10 т, копиями свидетельства о поверке N *** средства измерения "Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unikam WIM", заводской номер ***, выданного 26 мая 2021 года и действительного до 25 мая 2022 года, паспорта и руководства по эксплуатации таковой, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой с 8 июля 2015 года автомобиль зарегистрирован за Г, ответом ООО "РТИТС" от 2 декабря 2021 года.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку было передано по договору купли-продажи, заключенному 23 декабря 2020 года с ГН, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора купли-продажи транспортного средства от 23 декабря 2020 года, содержащего подписи от имени Г как продавца и ГН как покупателя, указание на передачу автомобиля.

Судья районного суда, оценив данный документ в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора купли-продажи не подтверждена, товаросопроводительные документы на груз, иные связанные с перевозкой документы не представлены.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом частью 2 той же статьи предусмотрено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Г, несмотря на сохранение в этой связи обязанности по уплате транспортного налога и при наличии возможности снятия с учета.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно вышеуказанного ответа ООО "РТИТС" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу более 12 тонн, производилась посредством внесения денежных средств на расчетную запись в Системе взимания платы "Платон", открытую на Г При этом представлены копии акта приема-передачи бортового устройства от 1 октября 2019 года для установки на вышеуказанном транспортном средстве, подписанного Г, договоров безвозмездного пользования бортового устройства от 6 июня 2017 года, 1 октября 2019 года, заключенных с тем же лицом, детализация расчетной записи на имя Г, содержащая сведения о внесении платы в период с 23 ноября 2015 года по 29 октября 2021 года.

Страховой полис ОСАГО, действовавший на момент выявления административного правонарушения не представлен, несмотря на то, что Г, также как и ГН предлагалось таковой представить.

Более того, вопреки утверждению заявителя, согласно общедоступным сведениям официального сайта Российского союза автостраховщиков договор ОСАГО в отношении вышеуказанного транспортного средства был заключен Г, ДД.ММ.ГГ года рождения, как собственником с ПАО "Группа Ренессанс Страхование", данный договор прекращен, другие договоры ОСАГО в отношении данного транспортного средства не заключались.

В судебном заседании при допросе в качестве свидетеля ГН пояснил о том, что является сыном Г, приобрел у него автомобиль около года назад, не принимал мер к регистрации транспортного средства, поскольку для этого необходим полис ОСАГО, на приобретение которого отсутствуют денежные средства, автомобилем пользовался, управляя им, но не помнит когда и при каких-обстоятельствах, в Алтайском крае был в туристических целях, возможно на этом грузовом транспортном средстве, останавливался в г.Барнауле в отеле, документов, подтверждающих владение данным автомобилем, а также на перевозимый груз в момент фиксации административного правонарушения не имеет, грузоперевозками занимается в рамках трудовых отношений. При этом свидетель изначально сообщил о том, что не работает, не смог пояснить, какие именно и когда осуществлял поездки на транспортном средстве, на нем ли ездил в туристических целях в Алтайский край. Данные показания ввиду их непоследовательности и противоречия иным материалам дела отвергаются, притом что свидетель, являясь сыном лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть заинтересован в исходе дела.

Отсутствие с 2015 гола у Г статуса индивидуального предпринимателя не исключает владения им вышеуказанным транспортным средством. При этом ГН также статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за Г транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Г - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка