Решение Камчатского краевого суда от 31 марта 2021 года №21-60/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-60/2021
Судья Лошаков Т.Н. Дело N 21-60/2021 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев 31 марта 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Морской ветер Плюс" Пархомчука М.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица Пархомчука М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 декабря 2020 года N 18-62/2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Морской ветер Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу - возвратить подателю",
УСТАНОВИЛ:
государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - должностное лицо) от 29 декабря 2020 года N 18-62/2020 общество с ограниченной ответственностью "Морской ветер Плюс" (далее - ООО "Морской ветер Плюс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 22января 2021 года генеральный директор Общества Пархомчук М.А. направил в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, которое определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16февраля 2021 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор Общества Пархомчук М.А., ссылаясь на подачу первоначальной жалобы посредством электронной почты в установленный законом срок, просит определение судьи городского суда от 16 февраля 2021 года отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Для разрешения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года должностным лицом Управления Росприроднадзора вынесено постановление о привлечении ООО "Морской ветер Плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого направлена в адрес Общества по месту нахождения юридического лица и получена 6 января 2021 года (л.д. 106).
Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 18 января 2021 года.
Вместе с тем, жалоба на определение судьи направлена Обществом в Петропавловск-Камчатский городской суд 22 января 2021 года, то есть по истечении срока на обжалование.
При этом, первоначально ООО "Морской ветер Плюс" обратилось с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд 18 января 2021 года посредством электронной почты. Указанная жалоба определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2021 года была возвращена без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб в форме электронного документа или электронного образа документа. Кроме того, жалоба, поданная от имени генерального директора Общества Пархомчука М.А., подписана простой электронной подписью ФИО
Оценив изложенные обстоятельства, судья городского суда пришел к правильному выводу о пропуске юридическим лицом установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока и отсутствии доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения по уважительным причинам в суд с жалобой на указанное постановление, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств наличия подобных уважительных причин законным представителем юридического лица не представлено
На основании части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, законом не предусмотрена.
Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Морской ветер Плюс" Пархомчука М.А. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка