Решение Псковского областного суда от 12 мая 2021 года №21-60/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-60/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Главы города Пскова П. - Игнатьева Н.С. на постановление руководителя УФАС России по Псковской области М. от 18 декабря 2020 года (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Главы города Пскова П., (дд.мм.гг.) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя УФАС России по Псковской области М. от 18 декабря 2020 года (****) Глава города Пскова П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2021 года указанное постановление руководителя Псковского УФАС оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник Главы города Пскова П.- Игнатьев Н.С. ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи городского суда как незаконных и необоснованных по мотиву отсутствия вины П.
Защитник указывает, что антимонопольным органом сделан неправильный вывод о вине Главы города Пскова П. обоснованный не распределением ею полномочий между сотрудниками контрактной службы с надлежащим образом оформленными должностными обязанностями по утверждению документации для осуществления закупки, не возложением на контрактную службу обязанности по подготовке документации на оказание услуг по буфетному обслуживанию для Псковской городской Думы в 2020 году.
В этой связи защитник ссылается, что контрактная служба в Псковской городской Думе создана распоряжением Главы города Пскова от 24 февраля 2014 года N 15-р, в состав контрактной службы входят работники с функциями по подготовке и утверждению электронной документации по закупкам. Определение содержания извещения о проведении запроса котировок, в соответствии с должностной инструкцией, является обязанностью сотрудника контрактной службы О., которая непосредственно осуществляла закупку по постановлению Главы города Пскова П. N 283 от 30 декабря 2019 года, готовила документацию по этой закупке и размещала её в ЕИС, подписав её своей электронно-цифровой подписью.
Кроме того, обращает внимание, что Псковским УФАС при проведении проверки не были опрошены О. и руководитель контрактной службы Г., который распределяет обязанности между сотрудниками контрактной службы; не принято во внимание, что постановление N 283 об осуществлении закупки по буфетному обслуживанию Псковской городской Думы, которое, как форма утверждения закупочной документации, вменяется в вину П., вынесено 30 декабря 2019 года, в то время как в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении датой вменённого административного правонарушения указано 28 декабря 2019 года.
По этим основаниям полагает, что фактические обстоятельства дела, объективная сторона административного правонарушения и субъект административной ответственности руководителем антимонопольного органа определен неправомерно, а судьёй Псковского городского суда указанные обстоятельства не были приняты во внимание.
В рассмотрении жалобы Глава города Пскова П., при надлежащем извещении, участия не приняла, её интересы были представлены защитниками И. и В., поддержавшими доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель УФАС Псковской области - Ю. полагала жалобу необоснованной и указала, что объективную сторону административного правонарушения, вменённого в вину П., составляет утверждение документации запроса котировок с нарушением закона о контрактной системе в форме вынесения постановления о проведении закупки по буфетному облуживанию Псковской городской Думы от 30 декабря 2019 года. По мнению представителя УФАС, указанным постановлением не дано поручение контрактной службе подготовить документацию для данной закупки, а также Главой города Пскова не распределены полномочия между сотрудниками контрактной службы с надлежащим образом оформленными должностными обязанностями по утверждению документации для осуществления закупки и с ними не ознакомлены сотрудники контрактной службы.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Отношения, связанные с закупками для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) Псковской городской Думой в Единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 28 декабря 2019 года (****) с приложениями (техническим заданием, проектом контракта, обоснованием (начальной) максимальной цены контракта, требований к участникам закупки, порядком подачи заявки).
Объектом закупки являлось оказание услуг по буфетному обслуживанию при проведении сессий Псковской городской Думы с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей.
(дд.мм.гг.) запрос котировок в электронной форме был признан несостоявшимся, поскольку участие в нём приняло только ООО "Р.", в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 82.6 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчиком принято решение о заключении контракта с единственным участником, которому (дд.мм.гг.) направлен проект контракта, не подписанный ООО "Р." в срок до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (дд.мм.гг.).
06 февраля 2020 года Псковской городской Думой в Псковское УФАС направлены сведения в отношении ООО "Ресторанный партнёр" для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания контракта по оказанию услуги по буфетному обслуживанию при проведении сессий Псковской городской Думы в 2020 году.
В период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) УФАС по Псковской области проверен запрос котировок в электронной форме на оказание услуги по буфетному обслуживанию при проведении сессий Псковской городской Думы в 2020 году (извещение (****)) на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе.
В соответствии с актом (****) от (дд.мм.гг.) по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки инспекция УФАС по Псковской области пришла к выводу о том, что проект контракта был составлен с нарушением требований статьи частей 5, 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку в нём содержались условия о начислениях штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком, поставщиком и подрядчиком в виде фиксированных сумм, в то время как размер штрафа должен был устанавливаться в соответствии с пунктами 3, 5, 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 (с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1011), то есть в определённых процентах от цены контракта, устанавливаемых в зависимости от размеров цены контракта.
Таким образом, инспекцией Псковского УФАС сделан вывод, что заказчиком в проекте контракта запроса котировок ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, установлена с нарушением Федерального закона N 44-ФЗ.
В этой связи инспекцией УФАС дано заключение о том, что в действиях должностного лицо заказчика, утвердившего определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований частей 5, 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Данное обстоятельство явилось основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок антимонопольного контроля органов власти и рекламы Псковского УФАС России В. протокола об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) в отношении Главы города Пскова П. по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении объективную сторону вменённого П. административного правонарушения составляли действия по утверждению определения содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований частей 5, 8 Закона о контрактной системе и пунктов 3, 5, 6, 9, 11, 12 Правил. При этом событие административного правонарушения, по мнению должностного лица Псковского УФАС, выразилось в утверждении П. документации запроса котировок в электронной форме на оказание услуги по буфетному обслуживанию при проведении сессий Псковской городской Думы (извещение (****)) с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Виновные действия П., как указано в протоколе, выразились в издании ею постановления N 283 от 30 декабря 2019 года "Об осуществлении закупки на оказание услуг по буфетному обслуживанию для Псковской городской Думы в 2020 году"; не передаче функций и полномочий работникам контрактной службы по утверждению конкурсной документации; не распределении полномочий между сотрудниками контрактной службы по утверждению конкурсной документации с надлежащим образом оформленными обязанностями.
Должностным лицом административного органа установлено время совершения административного правонарушения - 28 декабря 2019 года, то есть дата размещения в ЕИС извещения (****).
Эти же обстоятельства явились основанием для привлечения Главы города Пскова П. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с постановлением руководителя УФАС России по Псковской области М. (****) от 19 декабря 2020 года.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по делу достоверно не установлена.
Более того, из фабулы вменённых виновных действий неясно по какому признаку административный орган вменял в вину П. совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, то есть, не установлены фактические обстоятельства дела и виновные действия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, из акта (****) от (дд.мм.гг.) по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки, протокола об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), постановления по делу об административном правонарушении (****) от 19 декабря 2020 года следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, образуют виновные действия по утверждению определения содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований частей 5.8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ и пунктов 3, 5, 6,9, 11, 12 Правил. При этом квалификация события административного правонарушения отнесена к утверждению П. документации запроса котировок в электронной форме.
Вместе с тем, из исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, в том числе свидетельских показаний сотрудников контрактной службы Псковской городской Думы О. и Г., следует, что определение содержания извещения о проведении запроса котировок (****), входило в функциональные обязанности экономиста Псковской городской Думы О., фактически подготавливавшей документы по закупке услуг по буфетному обслуживанию при проведении сессий Псковской городской Думы в 2020 году, в том числе подготовившей вышеуказанный проект контракта с нарушением требований стати 34 Федерального закона N 44-ФЗ, а также определившей содержание документации и разместившей 28 декабря 2019 года извещение (****) в ЕИС.
Данные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний допрошенных при рассмотрении жалобы, свидетелей О.и Г., подтвердивших данных обстоятельства, печатной формой извещения (****), в которой указано, что должностным лицом, ответственным за закупку, является О., разместившая извещение в ЕИС с использованием своей электронно-цифровой подписи, а также Положением о контрактной службе Псковской городской Думы, утверждённой распоряжением Главы города Пскова от 24 февраля 2014 года N 15-р (с изменениями, внесёнными распоряжением Главы города Пскова от 12 сентября 2019 года N 119/1-р), в котором указаны функциональные полномочия члена контрактной службы - экономиста отдела организационной работы и административно-хозяйственной деятельности аппарата Псковской городской Думы О., в том числе её полномочия по подготовке извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, размещение их в единой информационной системе и прочие полномочия.
Таким образом, по указанному признаку виновность Главы города Пскова П. во вменённом административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на обжалуемые акты своего подтверждения не нашла.
Вменение в вину Главы города Пскова П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, по признаку утверждения документации запроса котировок с нарушением требований закона о контрактной системе, также является необоснованным по следующим обстоятельствам.
Действительно, (дд.мм.гг.) Главой города Пскова П. издано постановление N 283 "Об осуществлении закупки на оказание услуг по буфетному обслуживанию для Псковской городской Думы в 2020 году", которым постановлено осуществить указанную закупку с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей, а в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 постановления Псковская городская Дума обязывалась, как заказчик, подготовить документацию для осуществления закупки и осуществить определение исполнителя путём проведения запроса котировок в электронной форме.
Вместе с тем, из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что датой административного правонарушения является (дд.мм.гг.), то есть дата размещения сотрудником контрактной службы Псковской городской Думы О. извещения (****) в ЕИС, что свидетельствует о том, что дата совершения административного правонарушения, относимая к действиям П.., по настоящему делу не установлена.
При указанных обстоятельствах по делу допущены существенные неустранимые процессуальные нарушения, влекущие недопустимость обжалуемых актов по делу по основанию несоответствия их требованиям статей 26.1, 28.2, 29.10, пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, и невозможность установления по этой причине состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС России по Псковской области М. (****) от 18 декабря 2020 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя Главы города Пскова П. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление руководителя УФАС России по Псковской области М. от 18 декабря 2020 года (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Главы города Пскова П., отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка