Решение Мурманского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-60/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-60/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Копликова И.А., действующего в интересах Фирсова В.А., на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 26 ноября 2020 года по жалобе на решение по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора ГИТ в Мурманской области N 51/12-2463-19-И от 08 мая 2019 года Фирсов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Постановлением (решением) руководителя ГИТ в Мурманской области от 20 июля 2020 года по протесту прокурора Кольского района Мурманской области постановление начальника отдела - главного государственного инспектора ГИТ в Мурманской области от 08 мая 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 26 ноября 2020 года по жалобе защитника Фирсова В.А. - Копликова И.А. постановление должностного лица от 08 мая 2019 года и постановление (решение) вышестоящего должностного лица от 20 июля 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд,защитник Копликов И.А. просит решение вышестоящего должностного лица административного органа и судебное решение отменить в связи с нарушениями процессуальных норм, а постановление должностного лица административного органа от 08 мая 2019 года о назначении Фирсову В.А. административного наказания - оставить без изменения.
В обоснование просьбы указывает, что в жалобе в суд на постановление (решение) руководителя ГИТ в Мурманской области от 20 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, требование об отмене постановления должностного лица административного органа от 08 мая 2019 года о назначении Фирсову В.А. административного наказания не ставилось.
Указывает, что постановление должностного лица административного органа от 08 мая 2019 года о назначении Фирсову В.А. административного наказания им не обжаловалось, поэтому вступило в законную силу и назначенный этим постановлением административный штраф Фирсовым В.А. оплачен.
Ссылается на то, что право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление должностного лица от 08 мая 2019 года прокурор Кольского района Мурманской области не имел, поскольку в соответствии с требованиями статей 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким правом наделен только прокурор области или его заместитель.
Указанный протест прокурором не мог быть принесен руководителю административного органа, поскольку пересмотр вступивших в силу постановлений по делам об административном правонарушении относится к исключительной компетенции суда.
В судебное заседание не явились Фирсов В.А., представитель административного органа, представитель прокуратуры Кольского района Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Фирсова В.А. - Копликова И.А., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела основанием для привлечения генерального директора ООО "К" Фирсова В.А. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что Фирсов В.А., являясь генеральным директором Общества, допустил образование задолженности по заработной плате работникам юридического лица в период с февраля по март 2019 года в размере 7 927 635,66 руб.
_ _ прокурор Кольского района Мурманской области принес протест руководителю государственной инспекции труда ГИТ в Мурманской области, согласно которому и представленным вместе с ним документам постановлением старшего следователя следственного отдела по ЗАТО Мурманской области СУ СК РФ по Мурманской области от 19 июня 2020 года в отношении Фирсова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту невыплаты работникам ООО "К" полностью свыше двух месяцев за период с 06 марта по 06 мая 2019 года заработной платы и иных установленных законом выплат, в общей сумме не менее 16 535 593,79 рублей.
При этом прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока принесения протеста на постановление должностного лица административного органа от 08 мая 2019 года о назначении Фирсову В.А. административного наказания.
Постановлением (решением) руководителя ГИТ в Мурманской области от 20 июля 2020 года процессуальный срок для принесения протеста на постановление должностного лица от 08 мая 2019 года прокурору Кольского района Мурманской области восстановлен. Руководитель ГИТ в Мурманской области при рассмотрении протеста прокурора Кольского района пришел к выводу, что при квалификации действий генерального директора ООО "К" Фирсова В.А. по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, в связи с чем постановление должностного лица от 08 мая 2019 года отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Копликов И.А., действующих в интересах Фирсова В.А., подал жалобу в суд на постановление (решение) руководителя ГИТ в Мурманской области от 20 июля 2020 года, которым постановление должностного лица от 08 мая 2019 года в отношении Фирсова В.А. отменено, а производство по делу прекращено.
В ходе рассмотрения жалобы защитника Фирсова В.А. - Копликова И.А. на постановление (решение) руководителя ГИТ в Мурманской области от 20 июля 2020 года судья районного суда пришел к выводу, что в ходе рассмотрения протеста прокурора руководителем ГИТ в Мурманской области допущено процессуальное нарушение. Так, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, не созданы, поскольку Фирсов В.А. и его защитник о месте и времени рассмотрения протеста прокурора не извещались, обратного в материалах дела не имеется и должностным лицом административного органа не представлено.
В связи с изложенным судья пришел к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.
При этом судья исходил из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о невозможности возвращения на новое рассмотрение дела для обсуждения вопроса о виновности лица в административном правонарушении дела, производство по которому ранее было прекращено по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника Фирсова В.А. - Копликова И.А. на постановление (решение) руководителя ГИТ в Мурманской области от 20 июля 2020 года установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Фирсова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем указанное судебное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что протест прокурора Кольского района на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора ГИТ в Мурманской области от 08 мая 2019 года рассмотрен вышестоящим должностным лицом - руководителем ГИТ в Мурманской области по адресу: ..., который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Мурманска.
Изначально жалоба на постановление (решение) руководителя ГИТ в Мурманской области от 20 июля 2020 года защитником Копликовым И.А. была направлена в Октябрьский районный суд г. Мурманска, однако определением судьи от 16.09.2020 была необоснованно передана по подведомственности в Полярный районный суд Мурманской области.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.
В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.
Вместе с тем, судьей Полярного районного суда Мурманской области положение указанной нормы выполнены не были.
С учетом изложенного жалоба защитника Копликова И.А. на постановление должностного лица от 08 мая 2019 года и постановление (решение) вышестоящего должностного лица от 20 июля 2020 года судьей Полярного районного суда Мурманской области рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таком положении решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление и решение должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении направлению для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд города Мурманска.
В связи с отменой решения судьи доводы жалобы защитника Копликова И.А. на постановление (решение) руководителя ГИТ в Мурманской области, касающиеся его существа, подлежат проверке судьей при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Копликова И.А., действующего в интересах Фирсова В.А., - удовлетворить частично.
Решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Фирсова В.А., по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить.
Дело по жалобе на постановление и решение должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении направить по подведомственности в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка