Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 21-60/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 21-60/2021
"03" февраля 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО1, его защитника ФИО2, по заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
(судья районного суда Кавешников А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО4 N от 17 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как указано в постановлении, 23 мая 2020 года в 08 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N нарушил п.6.13 ПДД РФ. при загорании запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N
Решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 21 октября 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО4 N от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.83-84).
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица, как незаконные и необоснованные, прекращении производства по делу. Также просит восстановить срок на обжалование решения судьи от 21 октября 2020 года, ссылаясь на то, в установленный законом срок не мог подать в суд жалобу, в связи с нахождением в служебной командировке (л.д.90-93).
В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО2, поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что в установленный законом срок ФИО1 не имел возможности подать в суд жалобу, поскольку копия оспариваемого решения им получена 18 ноября 2020 года, приказом работодателя от 17 ноября 2020 года он направлен в служебную командировку в г. Москва сроком с 19 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 21 октября 2020 года получена ФИО1 18 ноября 2020 года (л.д.87).
Соответственно в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний срок для подачи жалобы приходится на 30 ноября 2020 года.
Настоящая жалоба подана в Воронежский областной суд посредством почтовой связи 17 декабря 2020 года, что подтверждается печатью Почта России (л.д.101), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
К ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи ФИО1 приложен приказ <данные изъяты>" N от 17 ноября 2020 года, согласно которого, ФИО1 направлен в служебную командировку в г. Москва сроком с 19 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года (л.д. 94).Вместе с тем, представленный ФИО1, в подтверждение уважительных причин пропуска для подачи жалобы на решение судьи, приказ <данные изъяты>" N от 17 ноября 2020 года со всей достоверностью не подтверждает нахождение ФИО1 в служебной командировке, и как следствие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования решения судьи.
В данном случае ФИО1 не представлено командировочное удостоверение, из которого возможно было бы со всей очевидностью установить, что ФИО1 находился в служебной командировке, в указанный в приказе срок.
Считаю также необходимым отметить, что сам по себе факт нахождения ФИО1 в служебной командировке, не свидетельствует о том, что срок для подачи жалобы на решение судьи пропущен по уважительной причине.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Объективных данных свидетельствующих о наличии препятствий у ФИО1 к подаче жалобы в установленном законом порядке срок, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказательств наличия таких обстоятельств, не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21 октября 2020 года подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, ввиду отсутствия уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Ввиду того, что в восстановлении срока отказано, то жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решения судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21 октября 2020 года - отказать.
Жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 21 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
