Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года №21-60/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-60/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Нарминовой С.М., с участием представителя Калмыцкого УФАС России - заместителя руководителя Калмыцкого УФАС России Ностаевой Н.В., рассмотрев жалобу защитника Лиджиева Б.О. - Фисенко В.Ю. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,
установил:
16 марта 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступила жалоба защитника Фисенко В.Ю. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Сангаджиевой М.В. от 24 июля 2019 года N *, которым министр по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиев Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе защитник Фисенко В.Ю. в интересах Лиджиева Б.О. просит: восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования постановления; отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2020 года указанная выше жалоба защитника Фисенко В.Ю. возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе защитник Фисенко В.Ю. просит об отмене данного определения судьи и направлении жалобы в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ. Не соглашается с выводом о том, что отсутствие в приложении к жалобе необходимых материалов, в том числе копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, является основанием для возвращения жалобы.
В судебное заседание Лиджиев Б.О. и его защитник Фисенко В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Ностаева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к следующему.
Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что непредоставление заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении, материалов, необходимых для разрешения вопросов, исходя из содержания ст. 29.1, 29.4, пп. 1 и 3 ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.
Между тем, судьей не принято во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3).
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, нормы КоАП РФ, регулирующие порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов (ст. ст. 30.2-30.9), в отличие от положений ч.ч. 2 и 3 ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ (для случаев обжалования вступивших в законную силу судебных актов), не предусматривают отсутствие обжалуемого постановления должностного лица или судьи, а также иных приложений, в качестве формально определенного основания для возврата жалобы.
Реализация судом предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ права истребовать дополнительные материалы в порядке подготовки к рассмотрению жалобы связана с необходимостью обеспечения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным актом, и создания реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, с соблюдением разумных сроков судебного разбирательства и процессуальной экономии.
Поскольку в жалобе защитника Лиджиева Б.О. - Фисенко В.Ю. указаны необходимые сведения об обжалуемом акте (номер, дата вынесения и должностное лицо, вынесшее постановление), материалы дела об административном правонарушении, необходимые для разрешения доводов жалобы, подлежали истребованию судьей городского суда из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия при подготовке к рассмотрению жалобы без ее возвращения заявителю.
При таких обстоятельствах определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы, поскольку допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2020 года по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Сангаджиевой М.В. от 24 июля 2019 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Лиджиева Б.О. отменить, дело возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Фисенко В.Ю. удовлетворить.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка