Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2019 года №21-60/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-60/2019



28 февраля 2019 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобы инспекторов ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от
14 января 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 и частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко В.А.,
установил:
постановлениями инспекторов дорожно-патрульной службы ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 23 ноября 2018 г., оставленными без изменения решениями временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 07 декабря 2018 г., Онищенко В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.12.15 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в порядке ч.1 ст.4.4 КоАП РФ за каждое совершенное противоправное деяние.
По результатам рассмотрения протестов прокурора Медвежьегорского района РК решением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 14 января 2019 г. решения вышестоящего должностного лица отменены, постановления сотрудников полиции изменены путем назначения Онищенко В.А. в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части - оставлены без изменения.
В поданных в вышестоящий суд жалобах инспекторы дорожно-патрульной службы фио2 и фио1 просят отменить решение судьи, мотивируя свои доводы тем, что с учетом объективной стороны выявленных административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.15 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ применению не подлежат.
Заслушав объяснения прокурора фио3, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, что влечет наложение административного штрафа в размере в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу п.9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с Приложением N1 "Дорожные знаки" и Приложением N2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
По делу установлено, что на основании постановления инспектора дорожно-патрульной службы фио1 от 23 ноября 2018 г. Онищенко В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для вынесения опротестованного прокурором постановления явился тот факт, что 23 ноября 2018 г. в 06 часов 30 минут на 629 км автодороги А119 Вологда - Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 "Кола" в Республике Карелия Онищенко В.А. при объезде на автомобиле ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак
N) препятствия в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.1 и действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу встречного движения.
Исследование материалов дела также показало, что в связи с выявлением в упомянутые время и месте факта нарушения владельцем вышеназванного автомобиля требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в неисполнении установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, постановлением инспектора дорожно-патрульной службы фио2 от 23 ноября 2018 г. Онищенко В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Решениями временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 07 декабря 2018 г. постановления сотрудников полиции оставлены без изменения.
Принесенные на акты уполномоченных должностных лиц протесты прокурора Медвежьегорского района РК определением судьи Медвежьегорского районного суда РК с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", были объединены в одно производство.
Приняв во внимание, что требования приведенных выше нормативных правовых актов нарушены водителем транспортного средства в результате совершения одного деяния, судья принял решение об отмене решений вышестоящего должностного лица и изменении постановлений сотрудников полиции путем назначения Онищенко В.А. с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно требованиям ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно правовой позиции органа высшей судебной власти, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
В рассматриваемом случае совершенные водителем деяния образуют разные самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.15 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, при рассмотрении которых наказание назначается по правилам ч.1 ст.4.4 КоАП РФ за каждое совершенное деяние, в связи с чем процедура привлечения лица к административной ответственности была соблюдена.
С учетом изложенного доводы жалоб должностных лиц заслуживают внимания, но, поскольку в настоящее время срок давности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его деяний утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения по приведенным мотивам положения лица, в отношении которого был принят обжалуемый судебный акт, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалобы сотрудников полиции - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от
14 января 2019 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 и частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко В.А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.



Судья


Н.А. Колбасова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка