Решение Саратовского областного суда от 26 февраля 2019 года №21-60/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 21-60/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Кондратьева А.Л. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кондратьева А.Л.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года, Кондратьев А.Л., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Кондратьев А.Л. просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, возложив на административный орган обязанность по исключению сведений о нарушении Кондратьевым А.Л. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). В обоснование жалобы ее автор ссылается на нарушение при производстве по делу сроков вынесения постановления, направления данного постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с чем полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения Кондратьева А.Л. к административной ответственности.
Кондратьев А.Л., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представив письменное заявление, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Экспресс Логистика" к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 августа 2018 года в 23 часов 39 минут на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград на 316 км + 500 м водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кондратьев А.Л., двигаясь по направлению в город Волгоград, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-М"2 с заводским номером MD0380, свидетельство о поверке 0129980, действительное по 29 августа 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М"2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, Кондратьев А.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из содержания поданной жалобы усматривается, что Кондратьев А.Л. не оспаривает событие вменяемого административного правонарушения. При этом оснований для освобождения его от административной ответственности, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Действия Кондратьева А.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения Кондратьева А.Л. к административной ответственности соблюдены. При этом сроки вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и направления копии данного постановления лицу, в отношении которого принято решение, не являются пресекательными.
Административное наказание назначено Кондратьеву А.Л. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года и постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кондратьева А.Л., оставить без изменения, жалобу Кондратьева А.Л. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка