Решение Липецкого областного суда от 30 мая 2019 года №21-60/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-60/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев дело по жалобе ПАО "МРСК Центра" на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Липецкой области Свинцова В.В. от 23 октября 2018 года и решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 1 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО "МРСК Центра",
установил:
Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Липецкой области от 23 октября 2018 года ПАО "МРСК Центра" - филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 1 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В настоящей жалобе ПАО "МРСК Центра" просит об отмене постановления и решения судьи.
Выслушав представителя ПАО "МРСК Центра" по доверенности Толстых Ю.С., поддержавшую жалобу, должностное лицо, вынесшее постановление, Свинцова В.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.
Согласно Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов (п. 34), при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35).
Из материалов дела следует, что 10.09.2018 года с 10.00 часов до 12.00 часов на территории Елецкого лесничества при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что на просеках, на которых находятся линии электропередач ПАО "МРСК Центра" в кв.77 ч. выд. 27,30; кв. 83 ч. выд. 28 Становлянского участкового лесничества, при производстве работ по проведению ширины охранных зон линий электропередач, ПАО не обеспечило складирование и уборку заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов, чем нарушило п.п. 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах.
Действия ПАО "МРСК Центра" квалифицированы по ч.3 статьи 8.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом было вынесено постановление от 23 октября 2018 года о привлечении общества к административной ответственности.
Таким образом, ПАО "МРСК Центра" вменено умышленное неисполнение требований законодательства в области пожарной безопасности в лесах - бездействие, выразившееся в не обеспечении складирования и уборки заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, ПАО "МРСК Центра" обратилось с жалобой в Становлянский районный суд Липецкой области, судья которого принял к производству данную жалобу и рассмотрел дело об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности.
В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку проверка проводилась в отношении филиала ПАО "МРСК Центра"- "Липецкэнерго", протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 8.32 КоАП РФ, и постановление о назначении административного наказания вынесены по итогам проверки именно данного филиала, местом совершения указанного административного правонарушения в форме бездействия следует считать место нахождения филиала ПАО "МРСК Центра"- "Липецкэнерго".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "МРСК Центра", адрес места нахождения филиала ПАО "МРСК Центра"- "Липецкэнерго", и соответственно адрес совершения административного правонарушения - г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д. 33, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Липецка.
При таких обстоятельствах у судьи Становлянского районного суда Липецкой области не имелось законных оснований к приему и рассмотрению жалобы ПАО "МРСК Центра" на постановление должностного лица по данному делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 1 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Липецка по подведомственности.
Доводы жалобы по существу дела рассмотрению на настоящий момент не подлежат в связи с отменой решения по мотиву нарушения правил подведомственности.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 1 апреля 2019 года отменить.
Дело по жалобе ПАО "МРСК Центра" на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Липецкой области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренна ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО "МРСК Центра" направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка