Решение Брянского областного суда от 21 марта 2019 года №21-60/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 21-60/2019
гор.Брянск 21 марта 2019 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лезникова Ф.В. на решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 23 января 2019 года по жалобе Лезникова Ф.В. на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по гор.Брянску от 05 декабря 2018 года N 10649 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лезникова Филиппа Васильевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по гор.Брянску от 05 декабря 2018 года N 10649 Лезников Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 23 января 2019 года указанное постановление о привлечении Лезникова Ф.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Лезникова Ф.В. - без удовлетворения.
Лезников Ф.В. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность. В жалобе заявлено ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО1, которое определением судьи Брянского областного суда от 06 марта 2019 года оставлено без удовлетворения.
Лезников Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Лезникова Ф.В.
В судебном заседании представитель УМВД России по гор.Брянску Савелькина О.Н. против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что оснований для отмены оспариваемых актов не имеется, считает их законными и обоснованными.
Выслушав объяснения представителя УМВД России по гор.Брянску Савелькиной О.Н., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.
Алкогольная продукция - в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, составляют действия, направленные на распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 ноября 2018 года должностным лицом УМВД России по гор.Брянску в отношении Лезникова Ф.В. составлен протокол N 10649/М 0095144 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 27 ноября 2018 года в 19 час. 05 мин. гр-н Лезников Ф.В., находясь во дворе дома 32 по ул.Объездная гор.Брянска, распивал алкогольную продукцию вино "Мадера Массандра", 19,5% об 0,75 л. в общественном месте, чем нарушил пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лезникова Ф.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях Лезникова Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях Лезникова Ф.В. состава указанного административного правонарушения мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт распития Лезниковым Ф.В. алкогольной продукции в общественном месте подтверждается в том числе объяснениями, данными в суде первой инстанции, свидетелями ФИО2 и ФИО3, предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.38,39,42). Данных о какой-либо заинтересованности указанных сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятом отношении к Лезникову Ф.В., или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рапорте командира взвода роты N2 ОБ ППСП УМВД России по гор.Брянску ФИО3, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание Лезникову Ф.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Лезникова Ф.В. о том, что ничтожно малые показания прибора алкотектора "Юпитер" не могут доказывать факт употребления им алкогольной продукции, не свидетельствуют о незаконности принятых актов и не влияют на квалификацию действий Лезникова Ф.В., так как в данном случае Лезников Ф.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, а не за нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы заявителя о том, что судьей проигнорировано заявленное им ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля гражданина ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что данное ходатайство рассмотрено судьей районного суда 23 января 2019 года в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения. Поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствие показаний ФИО1, которого суд не счел необходимым допрашивать в качестве свидетеля, не повлекло нарушение права заявителя на защиту, и не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела. Кроме того, как следует из материалов дела, данных о ФИО1, как о лице, находившимся при совершении административного правонарушения, в материалах дела, в том числе объяснениях Лезникова Ф.В., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.
Иные доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном решении. По существу доводы жалобы Лезникова Ф.В. сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьей районного суда, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на законность принятых по делу актов. Несогласие Лезникова Ф.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного обжалуемые постановление о привлечении Лезникова Ф.В. к административной ответственности и решение судьи районного суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника полиции УМВД России по гор.Брянску от 05 декабря 2018 года N 10649 и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лезникова Филиппа Васильевича, оставить без изменения, жалобу Лезникова Ф.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка