Решение Верховного Суда Республики Алтай от 02 августа 2018 года №21-60/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 21-60/2018
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зацепина Алексея Викторовича на решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 02 мая 2018 года Зацепин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зацепина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе Зацепин А.В. просит принятое решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что штатная подсветка его автомобиля обеспечивает читаемость государственного номера в темное время суток.
Зацепин А.В., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2018 года в вечернее время, в 19 часов 15 минут в с. Камлак, ул. Центральная, 121 Шебалинского района Республики Алтай Зацепин А.В. управлял автомобилем IsuzuBighorn с государственным регистрационным знаком N с неработающими внешними световыми приборами, а именно отсутствующими фонарями освещения заднего государственного знака.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зацепина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Признавая постановление инспектора от 02 мая 2018 года законным и обоснованным, судья указал, что факт совершения Зацепиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден добытыми по делу доказательствами.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку, из имеющихся в материалах дела фотоснимков усматривается, что на автомобиле Зацепина А.В. государственный регистрационный знак установлен не на штатном месте, но нельзя сделать вывод, что у автомобиля Зацепина А.В. отсутствует фонари освещения заднего регистрационного знака. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт осмотра с привлечением специалиста автомобиля принадлежащего Зацепину А.В. из которого следовало бы, что на автомобиле отсутствуют фонари освещения заднего государственного знака, в судебном заседании автомобиль Зацепина А.В. также не осматривался.
Вместе с тем, из просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписи, размещенной в сети интернет по ссылке https://youtube.com/B5pxDRGonqU, на которую ссылается Зацепин А.В. в своей жалобе, усматривается, что фонари освещения заднего регистрационного знака, автомобиля Зацепина А.В., находятся на штатном месте и в рабочем состоянии.
Таким образом, утверждение инспектора ДПС в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что выявлен автомобиль IsuzuBighorn с государственным регистрационным знаком N под управлением Зацепина А.В. с неработающими внешними световыми приборами, а именно отсутствующими фонарями освещения заднего государственного знака не соответствует действительности.
Высказывание о том, что поскольку государственный регистрационный знак установлен не на штатном месте, и для его освещения недостаточно имеющегося фонаря освещения заднего регистрационного знака автомобиля, расположенного на штатном месте, есть ничто иное как предположение, так как составление административного материала производилось в светлое время суток и оно не влечет за собой административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
В силу положений ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из вышеизложенного в действиях Зацепина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 02 мая 2018 года и решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2018 года, вынесенные в отношении Зацепина А.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.5КоАП РФ, подлежат отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5КоАП РФ, в отношении Зацепина А.В.подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2018 года и постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 02 мая 2018 года, вынесенные в отношении Зацепина Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка